Справа№464/402/24
пр.№ 3/464/343/24
24.04.2024 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06 січня 2024 року о 10.55 год. на вул.Г.Хоткевича, 16 у м.Львові керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку (в медичному закладі) відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколу.
ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з'явився. Також в судове засідання не прибув і захисник.
Крім цього, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судові засідання, які призначались 06.02.2024, 22.02.2024, 18.03.2024, 03.04.2024, 24.04.2024 неодноразово відкладались на клопотання ОСОБА_1 та захисника. 24.04.2024 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи зайнятістю захисника в іншому судовому процесі, не надавши доказів такої зайнятості. Оскільки розгляд даної справи відкладався чотири рази, тому чергове клопотання про відкладення свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене. Зважаючи на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2024 серії ААД № 635348, який складений в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;
- оглянутим при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції;
- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння;
- рапортом про обставини вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення;
- постановою БАД № 072478 про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Таким чином, факт порушення ОСОБА_2 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.
З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, яке є безальтернативним, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань