Справа № 461/529/24
Провадження № 1-кс/461/2454/24
22.04.2024 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибранівка Жидачівського район Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей чи будь-яких інших осіб на утриманні немає, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001193, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-
19.04.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у вечірній та нічний час, а саме - з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що за період виконання умов раніше обраного запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, починаючи з 12.01.2024 по даний час - тобто протягом більш трьох місяців, підозрюваний умов такого арешту не порушував, хоча систематично перевірявся поліцією за місцем відбування арешту, а покладені на нього додаткові обов'язки, передбачені вимогами ст.194 КПК України, належно виконував, а саме регулярно з'являвся за першою ж вимогою слідчого та прокурора для виконання слідчих та процесуальних дій в порядку досудового розслідування кримінального провадження, здав на зберігання документи для виїзду за кордон, утримувався від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Більш того, ОСОБА_4 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, активно сприяв їх розслідуванню, надавав максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, зокрема, при проведенні слідчого експерименту. Хоча інкриміновані підзахисному злочини вчинені ним у групі осіб, проте ОСОБА_4 не був організатором такої групи. Під час пред'явлення особи для впізнання 25.01.2024 потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_4 йому особисто не погрожував, силу до нього не застосовував. Зазначає, що в даній справі за участі ОСОБА_4 створений певний судовий прецедент, коли за вчиненні разом з ним 10.01.2024 злочини щодо потерпілого ОСОБА_8 інший підозрюваний ОСОБА_9 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження, вже засуджений 08.03.2024 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області. Перед цим сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури, і яка була укладена та підписана 01.04.2024. Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та призначено узгоджене покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.4 ст.189 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.69 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 судом звільнено від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку 3 роки за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину. При цьому суд врахував, що ОСОБА_9 (на відміну від ОСОБА_4 ) при вчиненні зазначених злочинів - вимагання та незаконного позбавлення волі щодо потерпілого ОСОБА_8 , завдав останньому декілька ударів у голову, спричинивши фізичний біль. Виділення з кримінального провадження, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231400000011930, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 матеріалів відносно останнього, винесення щодо нього вироку за вчинення тотожних злочинів, які інкриміновані ОСОБА_4 , свідчить, що ті ризики, які слугували підставою для обрання йому попереднього запобіжного заходу та його продовження, значною мірою зменшились. Зокрема, це стосується впливу підозрюваних на свідків та збирання органом досудового розслідування доказів їх вини, оскільки таких доказів виявилось достатньо для складення обвинувального акту щодо одного з фігурантів справи - ОСОБА_9 . Окрім цього зазначає, що згідно характеристики з с. Бринці Церковні Стрийського району за час фактичного проживання в будинку матері ОСОБА_4 проявив себе з доброї сторони. За характером спокійний, ввічливий, відповідальний, активний в громадському житті села. Відгуки односельчан про нього виключно позитивні. Відповідно до характеристики Храма Успіння Пресвятої Богородиці с. Бринці Церковні Стрийського району Львівської області ОСОБА_4 є послушним парафіянином, бере участь у літургіях й таїнствах церкви, дотримується церковних та парафіяльних правил, є жертводавцем церкви, брав участь у ремонті церкви та благоустрої території. Згідно характеристики громадської організації «Асоціація футболу м. Ходорова» ОСОБА_4 є членом громадської спортивної організації ФК «Чорний острів» з 2018 року, на постійній основі займається футболом, є основним воротарем цієї футбольної команди. Регулярно приймає участь у тренуваннях та сезонних зборах команди. У тренерів та в колективі команди користується заслуженим авторитетом та повагою. Неодноразово обирався капітаном футбольної команди. За характером є спокійним, виваженим. В побуті поводить себе бездоганно, як спортсмен не має шкідливих звичок та наставляє на таку поведінку молодших за віком. Колектив спортивної організації та футбольна команда потребують подальшої участі ОСОБА_4 як ведучого голкіпера ФК «Чорний острів» у тренуваннях та подальших змаганнях у футбольному сезоні 2024 року. З врахуванням наведеного, просить клопотання задоволити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у такому. Додатково зазначив, що ступінь ризику позапроцесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з часом зменшився.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу не заперечив.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.4 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Дослідивши клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що захисником порушується питання не про зміну запобіжного заходу, а лише про зміну способу його виконання (з цілодобового домашнього арешту на тримання під домашнім арештом в певний період доби).
Водночас відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вирішуючи зазначене клопотання, слідчий суддя виходить із загальних засад кримінального процесу та керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001193, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.
10.01.2024 о 19:56 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
11.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вимаганні чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2024 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, до 12.03.2024, але в межах строку досудового розслідування. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, до 12.03.2024, але в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів учинених дітьми СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за першим викликом; повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів учинених дітьми СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2024 продовжено застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, до 04.05.2024. Продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, до 04.05.2024, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
04.03.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000001193, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 10.05.2024 включно.
Наявність обґрунтованої підозри та ризиків кримінального провадження перевірялися слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та його продовження стосовно ОСОБА_4 .
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв'язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.
Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв'язку з плином часу досудового розслідування.
Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч.5 ст.201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
У зв'язку з наведеним, в аспекті існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, є обґрунтованою.
Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Продовжує існувати ризик переховування від органу досудового розслідування/суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст.189 КК України є особливо тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України є нетяжким злочином, та передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк. Будучи обізнаним про покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 для уникнення відповідальності, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Також, що стосується ризику втечі підозрюваного, то Європейський суд з прав людини вказує, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню «Бекчиєв проти Молдови».
При цьому слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працює охоронцем, є членом громадської спортивної асоціації ФК «Чорний Острів», позитивно характеризується за місцем проживання.
На думку слідчого судді, зменшився ступінь ймовірності ризику незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки такі органом досудового розслідування вже допитані.
Також зменшився ризик, того, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки всі необхідні дії у вказаному провадженні на даний час проведені.
В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що за період виконання умов раніше обраного, запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, підозрюваний умов такого арешту не порушував, хоча систематично перевірявся поліцією за місцем відбування арешту, а покладені на нього додаткові обов'язки, передбачені вимогами ст.194 КПК України, справно виконував, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, активно сприяв їх розслідуванню, надавав максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, зокрема, при проведенні слідчого експерименту, підозрюваний позитивно характеризується Громадською організацією «Асоціація футболу АДРЕСА_2 та за місцем проживання.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місця проживання, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працює охоронцем, неодружений, дітей чи будь-яких інших осіб на утриманні немає, військовозобов'язаний, має задовільний стан здоров'я, позитивно характеризується Громадською організацією «Асоціація футболу АДРЕСА_2 та за місцем проживання, такий визнав свою вину та надав визнавальні покази, активно сприяв розслідуванню кримінальних правопорушень, раніше не судимий, зменшення ступеня ймовірності ризиків з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та його продовження, та у зв'язку з наведеним приходить до висновку, що слід змінити умови тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом з цілодобового на тримання під домашнім арештом в певний період доби, заборонивши йому з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 10.05.2024.
Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов'язки, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою ОСОБА_4 під час строку дії запобіжного заходу, та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст.177, 194, 181, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного - задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови тримання особи під домашнім арештом з цілодобового на тримання під домашнім арештом в певний період доби, заборонивши йому з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 10.05.2024.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 25.04.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1