Справа № 2-2909/07
2007 р.
16 листопада 2007 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої-судді Заруцької Г.М.
при секретарі Терещенко О.І
за участю: представника позивача Кім Я.М.
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красноармійську цивільну справу за позовом КП “Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,
Позивач, КП “Донецькоблводоканал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що Красноармійське ВУВКГ, що є структурним підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал», регулярно надавало послуги відповідачам з постачання питної води та приймання стічних вод за період з 01.07.2005 р. до 01.08.2007 р.
У зазначений період відповідачам надано послуг на загальну суму 3291,45 грн., яка ними не оплачена і тому, станом на 01.08.2007 р. заборгованість складає вказану суму, яку відповідачі у добровільному порядку не оплачують.
22 грудня 2006 року розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації № 632 був затверджений Статут підприємства в новій редакції, за яким його правонаступником стало КП «Донецькоблводоканал».
З урахуванням викладених обставин позивач просив задовольнити позов у сумі пред'явленої вимоги, та стягнути з відповідачів судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав, просив її задовольнити. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов визнали у повному обсязі, відповідачка ОСОБА_1 просила суму боргу та судові витрати стягнути з неї, оскільки інші відповідачі не працюють, а вона одержує пенсію, про що в матеріалах справи маються заяви (а.с.15-16). Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлявся, про що в матеріалах справи маються розписки. Зі слів відповідачки ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 знаходиться на навчанні.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 в м. Красноармійську зареєстровані відповідачі у справі (а.с.4). Основним квартиронаймачем є відповідачка ОСОБА_1
Красноармійське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, що є структурним підрозділом ДОКП «Донецькоблводоканал», регулярно надавало послуги відповідачам у справі з постачання питної води та приймання стічних вод у період з 01.07.2005 р. до 01.08.2007 р., але оплату за надані послуги не здійснювали і у зазначений період відповідачам надано послуг на загальну суму 3291,45 грн., яка ними не оплачена і тому, станом на 01.08.2007 р. заборгованість складає вказану суму, що підтверджується розрахунком заборгованості на а.с.5. і така сума належить до стягнення.
22 грудня 2006 року розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації № 632 був затверджений Статут підприємства в новій редакції, за яким його правонаступником стало КП «Донецькоблводоканал» (а.с.6-7).
В силу ст. 67 ЖК України відповідачі зобов'язані вносити плату за комунальні послуги (водопостачання…) крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Така оплата повинна вноситися своєчасно, що передбачено ст. 68 цього ж Кодексу.
Відповідно до п. 33 «Правил надання населенню послуг з водо, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, які є обов'язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі зобов'язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами).
Згідно положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача квартири несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення солідарно.
Однак, суд вважає можливим врахувати прохання відповідачки ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості та суми судових витрат з неї, оскільки, як зазначила сама відповідачка у заяві, поданій при проведенні попереднього судового засідання, та що підтвердила у судовому засіданні, вона одержує пенсію, а інші відповідачі не працюють.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 04.07.2007 р. № 5/15-3 звільнено від оплати судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним при пред'явленні позову (а.с.1-2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги КП “Донецькоблводоканал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Донецькоблводоканал» суму боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3291 грн. 45 коп., які зарахувати на поточний рахунок № 26000306793270 в ГУ Промінвестбанку м. Донецька, МФО 334635, ЄДРПОУ 25333754, одержувач ІВЦ КП «Донецькоблводоканал», а також на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та у дохід держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя