24.04.2024 Справа № 696/236/24
Провадження № 2/696/112/24
24 квітня 2024 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Білопольської Н.А.,
за участю секретаря Бондарь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту, -
Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до Кам'янського районного суду Черкаської області з вказаним позовом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Кредитна спідка «Кредит-СоюЗ» (КС «Кредит-СоюЗ», спілка) уклала із Скринник (станом на дату укладення договору мала прізвище ОСОБА_7 договір кредиту № Км-0935 від 08 грудня 2021 року про надання кредиту в розмірі 46000 грн. 00 коп. з терміном повернення коштів 36 місяців. Згідно з умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримала 08 грудня 2021 року 36000 грн. 00 коп. та 09 грудня 2021 року 10000 грн.; зобов'язувалася повернути отриману суму кредиту і сплатити проценти за користування грошима у встановлені строки, але свої зобов'язання не виконала, чим порушила вимоги ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору.
У зв'язку з цим КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту та процентів за користування ним.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 12 лютого 2024 року заборгувала позивачу 19992 грн. 01 коп. тіла кредиту.
Відповідно до договору поруки № Км-0935-П від 08 грудня 2021 року поручителями за зобов'язаннями ОСОБА_1 виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які взяли на себе солідарну відповідальність перед кредитором.
Згідно з договором поруки та відповідно до ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає відповідач ОСОБА_1 .
Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором, а також стягнути з відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору.
Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, розглянувши справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до заяви від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 просила прийняти її в члени КС «Кредит-СоюЗ», вказавши, що ознайомилася із Статутом, погодилася з його положеннями і зобов'язалася їх виконувати (а.с. 15).
Із заяви-анкети від 08 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 підписала заяву на отримання кредиту (кредитної лінії), де зазначила, що просить надати їй кредит в сумі 46000 грн. 00 коп. терміном на 36 місяців (а.с. 16).
08 грудня 2021 між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Км-0935 (з додатком) на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, згідно з яким спілка надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, з лімітом 46000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язується погасити тіло кредиту та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Строк дії договору становить 36 місяців з моменту його укладання (а.с. 7-8).
Як вбачається із видаткового касового ордеру від 08 грудня 2021 року, грошові кошти в сумі 36000 грн. 00 коп. було отримано позичальником ОСОБА_1 , про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с. 12).
Із видаткового касового ордеру від 09 грудня 2021 року вбачається, що грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. було отримано позичальником ОСОБА_1 , про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с. 12 на звороті).
За договором кредиту спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця (п. 5.2).
Відповідно до п.п. 4.1, 4.3, 4.4 вказаного договору, на дату укладення договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 51,11%. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 75788 грн. 70 коп. (в тому числі 46000 грн. 00 коп. - загальний розмір наданого кредиту та 29788 грн. 70 коп. - загальні витрати за кредитом). Процентна ставка за кредитом становить 42 проценти річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Кредит повертається рівними частинами, що сплачуються щомісячно в числах, що відповідають даті укладення договору. В дати погашень кредиту погашаються несплачені проценти за користування кредитними коштами.
Як передбачено договором, за порушення його умов сторони відповідають згідно з чинним законодавством України та за умовами цього договору.
Згідно з п. 6.2 договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу спілки зобов'язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.
Пунктом 6.3 договору визначено, що при простроченні платежу позичальник на вимогу спілки сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочення за час прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу, а сукупна сума неустойки не повинна перевищувати 1/2 суми, одержаної позичальником по договору.
При цьому за згодою кредитної спілки відповідальність за п. 6.2 та п. 6.3 цього договору може не застосовуватись.
Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ). свої зобов'язання за договором кредиту не виконала, що підтверджується особовою карткою позичальника (а.с. 6). Таким чином, було порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору кредиту.
З розрахунку позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 12 лютого 2024 року становить 19992 грн. 01 коп., що є тілом кредиту (а.с. 5).
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було укладено договір поруки № Км-0935-П від 08 грудня 2021 року (а.с. 10).
Відповідно до вказаного договору поруки за відповідача ОСОБА_1 поручилася відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями кредиту, що випливають із договору кредиту № Км-0935 від 08 грудня 2021 року.
Згідно з п. 3.1 вказаного договору поруки відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які поручилися перед кредитором за виконання боржником зобов'язання, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачіОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , взявши на себе обов'язки поручителів та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих за кредитним договором зобов'язань, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що й остання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов, відповідачами суду не подано.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе договірні зобов'язання, заборгованість за договором кредиту в добровільному порядку не сплачує, чим порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки, а відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, тому з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.: по 504 грн. 67 коп. з кожного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 76-83, 141, 223, 247, 263-265, 279, 352 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19992 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 01 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.: по 504 (п'ятсот чотири) грн. 67 коп. судового збору з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач - Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ», юридична адреса: вул. Гоголя, 250, м. Черкаси, 18002; адреса для листування: вул. Гоголя, 39/1, м. Кам'янка Черкаського району Черкаської області, 20801; ЄДРПОУ: 25204519.
Відповідач-1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16 листопада 2022 року органом 7119.
Відповідач-2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 06 липня 2005 року.
Відповідач-3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 27 грудня 2000 року.
Відповідач-4 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області 13 травня 2005 року.
Відповідач-5 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_9 ; паспорт серії НОМЕР_10 ,виданий Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області 26 грудня 2009 року.
Відповідач-6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_11 , паспорт серії НОМЕР_12 , виданий Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області 23 червня 2005 року.
Суддя Н.А. Білопольська