Справа № 320/7393/23
24 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Мєзєнцев Є.І., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРОКРАТ УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
23 квітня 2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скаргу Головного управління державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 320/7393/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРОКРАТ УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року своєчасно подану ними апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав не сплати судового збору.
Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що, дотримуючись строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 295 КАС України, управління 04.03.2024 року звернулось з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги до 25.03.2024.
Дотримуючись строків встановлених судом апеляційної інстанції Головним управлінням державної податкової служби у м. Києві було подано ще клопотання, в якому апелянт просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління державної податкової служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору, а апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 повернуто апелянту.
Отже, оскільки апеляційну скаргу вдруге подано без зайвих зволікань, у апеляційного суду наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві такий строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
Є.І. Мєзєнцев