Ухвала від 24.04.2024 по справі 640/12991/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/12991/22

УХВАЛА

про витребування справи

24 квітня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Маринчак Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомар», Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду..

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/12991/22 за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України, за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Геомар», Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування вимоги.

Зобов'язати Київський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 640/12991/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Маринчак Н.Є.

Попередній документ
118598477
Наступний документ
118598479
Інформація про рішення:
№ рішення: 118598478
№ справи: 640/12991/22
Дата рішення: 24.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про винесення додаткового судового рішення
Розклад засідань:
04.10.2022 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.11.2022 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.12.2022 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.02.2023 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.06.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
03.08.2023 14:30 Київський окружний адміністративний суд
21.08.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
31.08.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
21.09.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
13.11.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
28.12.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
15.02.2024 15:30 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
СМОКОВИЧ М І
ШЕЙКО Т І
3-я особа:
Національне антикорупційне бюро України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старк Шиппінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіс-Руда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
товариство з обмеженою відповідальністю «Геомар»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомар»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна», представник п
товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕМАРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕМАРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Товариство з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Товариство з обмеженою відповідальність "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»
представник заявника:
адвокат Маковецька Наталя Вікторівна
представник позивача:
Сидоренко Дарина Олександрівна
представник третьої особи:
Адвокат Опанасенко Анатолій Володимирович
Черкес Віталій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ