Ухвала від 24.04.2024 по справі 400/2950/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2950/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., отримавши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року, у справі № 400/2950/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у м. Києві подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 300 КАС України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В свою чергу, згідно пп. 15 п. 1 розділу VII КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в порядку, встановленому цим підпунктом.

В свою чергу, згідно абз. 3 пп. 15.17 п. 1 розділу VII КАС України, окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

Згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Електронні документи та електронні копії паперових документів зберігаються в автоматизованих системах діловодства.

Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

В даному випадку, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі є однією зі стадій розгляду адміністративної справи, а тому для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі необхідно витребувати матеріали справи у паперовій формі із суду першої інстанції.

Керуючись пп.пп. 15, 15.1, 15.3, 15.17, 17 п. 1 розділу VII КАС України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 400/2950/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв

Попередній документ
118598447
Наступний документ
118598449
Інформація про рішення:
№ рішення: 118598448
№ справи: 400/2950/23
Дата рішення: 24.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.01.2025)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЕНКО М М
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
МОРОЗ А О
ЯКОВЕНКО М М
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у місті Києві
Державна податкова служба України
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцефал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ"
представник відповідача:
Годунко Марія Федорівна
Новиков Микита Артемович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В
ШИШОВ О О