24 квітня 2024 р.Справа № 639/6495/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 639/6495/23
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції
про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначеної ухвали, від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2024 по справі № 639/6495/23.
В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що вступна резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена 12.03.2023, тобто строк її оскарження спливав 22.03.2024.
Разом з цим, в ніч з 21 по 22 березня 2024 року було здійснено масований ракетний обстріл енергетичної інфраструктури України, внаслідок чого в м. Харкові було тимчасово припинено постачання електроенергії, а тому позивач не мав змоги подати в строк апеляційну скаргу.
Крім того, зауважив, що повний текст оскаржуваного рішення було винесено 13.03.2024, тобто апеляційна скарга подана в межах 10 днів з моменту отримання повного тексту рішення.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Предметом оскарження по даній справі є постанова серії ЕАТ № 8023525 від 27.10.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів електронної справи вбачається, що оскаржуване рішення Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято у відкритому судовому засіданні 12.03.2024.
Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 22.03.2024.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан, який діє станом по сьогоднішній день.
Як зазначає позивач та підтверджується загальнодоступними засобами масової інформації, з 21 по 22 березня 2024 року було здійснено масований ракетний обстріл м. Харкова, в результаті якого було відсутнє електропостання.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено лише 13.03.2024, а апеляційну скаргу подано 23.03.2024, тобто протягом 10 днів з моменту складення повного тексту оскаржуваного рішення.
Враховуючи ті обставини, що останній день строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова припав на період ракетних обстрілів м. Харкова, внаслідок яких тривалий час було відсутнє електропостачання у місті, та те, що апелянтом подано апеляційну скаргу в межах 10 днів з моменту складення повного тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.3 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2024 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2024 по справі № 639/6495/23 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2024 по справі № 639/6495/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2024 по справі № 639/6495/23.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій