Ухвала від 23.04.2024 по справі 520/33902/23

УХВАЛА

23 квітня 2024 р.Справа № 520/33902/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 520/33902/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ДУ "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На рішення суду ДУ "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з однією вимогою немайнового характеру, заявленою фізичною особою, становить 1 073,60 грн. (0,4 х 2684 грн).

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через "Електронний суд", за її подачу, в даному випадку, необхідно сплатити 1 288,32 грн. (150% від 1 073,60 грн)х0,8).

З огляду на викладене, заявник апеляційної скарги має надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 288,32 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вказаних вимог, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали: уточненої апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог ст. 296 КАС України, та квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 520/33902/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" про бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній установі "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

Попередній документ
118597856
Наступний документ
118597858
Інформація про рішення:
№ рішення: 118597857
№ справи: 520/33902/23
Дата рішення: 23.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.05.2024)
Дата надходження: 24.11.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.06.2024 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.07.2024 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.09.2024 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО Л В
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
КУРИЛО Л В
РУСАНОВА В Б
СУПРУН Ю О
СУПРУН Ю О
відповідач (боржник):
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
Міністерство внутрішніх справ України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Бичков Костянтин Євгенович
Міністерство внутрішніх справ України
інша особа:
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство внутрішніх справ України
полтавській та сумській областях, відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань
представник апелянта:
Віціна Оксана Олександрівна
представник відповідача:
Пущина Олена Володимирівна
представник заявника:
Шопіна Юлія Олегівна
представник позивача:
Рябінова Вікторія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПЕРЦОВА Т С