23 квітня 2024 р.Справа № 520/3463/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 520/3463/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 зупинено провадження по справі №520/3463/24 за позовом ТОВ "Дриллекс" до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги .
На ухвалу суду ТОВ "Дриллекс" подало апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Рєзнікова С.С., судді: Бегунц А.О., Курило Л.В.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ "Дриллекс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 520/3463/24, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження.
Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 № 02-01/866 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 520/3463/24 у зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 № 1048/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку".
За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Русанова В.Б., судді - Жигилій С.П., Перцова Т.С.
Згідно з ч.9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, копії ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та інформацією про права і обов'язки осіб, що беруть участь в адміністративній справі надіслано сторонам, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 306 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 520/3463/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дриллекс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про прийняття до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій