Ухвала від 23.04.2024 по справі 200/2305/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2024 року Справа №200/2305/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 10.04.2018 року по 09.05.2012 року включно;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та стягнути на користь позивача індексацію різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць у загальній сумі 205 214, 26 грн. за період з 10.04.2018 року по 09.05.2022 року включно відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейська ми та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 року № 44.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, у заявку із чим має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Так, приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначених вимог закону, зміст пред'явлених позивачем позовних вимог не конкретизований. Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 10.04.2018 року по 09.05.2012 року включно.

Разом з тим, з такого формулювання позовних вимог є незрозумілим, за який саме період позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення.

Відсутність точної конкретизації позовних вимог позбавляє суд можливості проведення повного і всебічного з'ясування обставин справи, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків, шляхом подання позивачем нового тексту позовної заяви із конкретизованим викладом позовних вимог, у зазначеній частині, у двох примірниках.

За приписами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачеві строк в 10 (десять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду:

- нового тексту позовної заяви із конкретизованим викладом позовних вимог, у двох примірниках.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров

Попередній документ
118593643
Наступний документ
118593645
Інформація про рішення:
№ рішення: 118593644
№ справи: 200/2305/24
Дата рішення: 23.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (21.06.2024)
Дата надходження: 18.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХРИСТОФОРОВ А Б
відповідач (боржник):
Донецькій зональний відділ Військової служби правопорядку
позивач (заявник):
Левицький Владислав Олегович
представник позивача:
Попов Артем Олегович