Ухвала від 24.04.2024 по справі 160/8392/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Справа №160/8392/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 30.07.2021р. в справі № 160/8392/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021р. в справі № 160/8392/21 позовну заяву - задоволено частково.

23.04.2024р. позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.07.2021р. в справі № 160/8392/21.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що з моменту прийняття рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 30 липня 2021 року у справі №160/8392/21, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, та до теперішнього часу, Інспекцією з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, свідомо затягується виконання вказаного рішення, враховуючи те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 не поновлено на посаді.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 30.07.2021р. в справі № 160/8392/21, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 30.07.2021р. в справі № 160/8392/21.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 30.07.2021р. в справі № 160/8392/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - задовольнити.

Зобов'язати Інспекцію з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради подати протягом 30-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021р. в справі № 160/8392/21.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
118593610
Наступний документ
118593612
Інформація про рішення:
№ рішення: 118593611
№ справи: 160/8392/21
Дата рішення: 24.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2024)
Дата надходження: 23.04.2024
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
23.06.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.07.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.07.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.07.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.08.2021 09:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.11.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 11:15 Третій апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 10:15 Третій апеляційний адміністративний суд
13.09.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.10.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.11.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДОБРОДНЯК І Ю
ПРОКОПЧУК Т С
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Шевченко Лариса Миколаївна
представник відповідача:
Коробова Ганна Олегівна
представник позивача:
Ревта Денис Ленідович
Адвокат Ткаченко Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕМЕНЕНКО Я В