23 квітня 2024 року Справа 160/29836/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ НП в Дніпропетровській області), в якій позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області “По особовому складу” від 06.06.2023 №358 о/с в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 (0045479), на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 4 Кам'янського районного управління поліції;
2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повторно розглянути питання призначення майора поліції ОСОБА_1 (0045479) на рівнозначну посаду.
Ухвалою суду від 15.01.2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області “По особовому складу” від 06.06.2023 №358 о/с в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 (0045479), на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №4 Кам'янського районного управління поліції. Відкрито провадження по вказаній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувано від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені копії:
- особової справи/послужного списку позивача;
- присяги позивача;
- витягу з наказу від 06.06.2023 №358;
- доказів ознайомлення позивача з наказом від 06.06.2023 №358;
- документів, на підставі яких було видано оскаржуваний наказ та призначено позивача на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №4 Кам'янського районного управління поліції;
Ухвалою суду від 06.03.2024 року витребувано від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
- наказу Національної поліції України від 13.03.2023 року №174 від 24.05.2023 “Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції”.
- подання від 06.06.2023 року, на яке є посилання в оскаржуваному наказі від 06.06.2023 №358 о/с.
Ухвалою суду від 06.03.2024 року витребувано від Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином завірені копії:
- особової справи/послужного списку позивача;
- присяги позивача;
- трудової книжки позивача.
Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
01.04.2024 року від Головного управління Національної поліції в Донецькій області на адресу суду надійшли витребувані судом докази у справі.
28.03.2024 року від відповідача на адресу суду надійшли додаткові докази у справі, зокрема наказ Національної поліції України від 13.03.2023 року №174 “Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції”.
При цьому щодо надсилання до суду подання від 06.06.2023 року, на яке є посилання в оскаржуваному наказі від 06.06.2023 №358 о/с відповідач зазначив, що особова справа, копія присяги ОСОБА_1 , трудової книжки та подання від 06.06.2023 року були передані до ГУНП в Донецькій області за вих. № 20/4-816 дск від 17.07.2023р.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, у даній справі ОСОБА_1 оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області “По особовому складу” від 06.06.2023 №358 о/с, який було прийнято на підставі наказу Національної поліції України від 24.05.2023 №773 о/с та подання від 06 червня 2023 року.
Відповідач повідомив суд, що особова справа ОСОБА_1 , а також подання від 06 червня 2023 року були передані до ГУНП в Донецькій області за вих. №20/4-816 дск від 17.07.2023р.
Отже для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином завірені копію подання від 06 червня 2023 року, яке було передано до ГУНП в Донецькій області разом із особовою справою ОСОБА_1 за вих. №20/4-816 дск від 17.07.2023р.
Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв'язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином завірені копію подання від 06 червня 2023 року, яке було передано до ГУНП в Донецькій області разом із особовою справою ОСОБА_1 за вих. №20/4-816 дск від 17.07.2023р.
Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса