23 квітня 2024 рокуСправа №160/3802/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
09.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 346245,43 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем у позові зазначено, що на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 , який має не заявлений до суду податковий борг у сумі 346245,43 грн. Заборгованість виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін нарахованих контролюючим органом сум грошових зобов'язань з орендної плати згідно із податковими повідомленнями-рішеннями №69112-5340-0417 від 25.06.2020, №69112/1-5340-0417 від 25.06.2020 та №393709-2407-0417 від 23.03.2021. Інформація щодо оскарження наведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня. Відповідно до ст.59 ПК України та у зв'язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по ОСОБА_1 була сформована податкова вимога №76357-13 від 05.04.2021, яка направлена на адресу платника податків засобами поштового зв'язку. З огляду на те, що відповідачем не сплачено до бюджету сум податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями у строки, встановлені Податковим кодексом України, що призвело до утворення заборгованості у сумі 346245,43 грн., яка підлягає стягненню, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
13.02.2024 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , згідно із якою відповідач знятий з реєстрації з 07.06.2021.
14.02.2024 судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача до Виконкому Криворізької міської ради Департаменту адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі.
19.02.2024 на адресу суду надійшла відповідь від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг, згідно із якою відповідач знятий з реєстрації з 07.06.2021.
Ухвалою суду від 27.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3802/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ): докази узгодження податкових повідомлень-рішень від 25.06.2020 №69112-5340-0470, від 25.06.2020 №69112/1-5340-0470, від 23.03.2021 №393709-2407-0417, вимоги від 05.04.2021 №76357-13; докази погашення боргу (за наявності).
Копія ухвали суду від 27.02.2024 надіслана сторонам, відповідачу засобами поштового зв'язку.
Також, про відкриття провадження у справі відповідача повідомлено в порядку, визначеному статтею 130 КАС України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
03.04.2024 на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, яким на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , надсилалася вказана ухвала суду, з відміткою поштового відділення про невручення.
05.04.2024 на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, яким на адресу відповідача: АДРЕСА_2 , надсилалася вказана ухвала суду, з відміткою поштового відділення про невручення.
Враховуючи викладене, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення позивача розгляд справи.
При цьому, відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався, витребувані ухвалою суду від 27.02.2024 докази не надав, а також будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би виклав своє бажання надати до суду їх в більш пізній термін.
За приписами частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини п'ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з частиною п'ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 19.06.2001 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ).
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 26.10.2021 відповідач є зареєстрованим у центральній базі даних/окремому реєстрі Державного реєстру, адреса проживання: АДРЕСА_2 , місце народження: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка.
Згідно з інформацією про наявність/відсутність податкового боргу, сформованого з ІКС «Податковий блок», за відповідачем станом на 23.03.2023 рахується податковий борг в сумі 346245,43 грн.
Відповідно до довідки-розрахунку боргу, який обліковується за відповідачем станом на 23.03.2023, податковий боргу з орендної плати з фізичних осіб виник у сумі 346245,43грн.:
17.01.2021 по податковому повідомленню-рішенню №69112-5340-0417 від 25.06.2020 (зменшеного за рахунок погашення боргу в сумі 2461,67грн.) в сумі 86569,93грн.;
17.01.2021 по податковому повідомленню-рішенню №69112/1-5340-0417 від 25.06.2020 в сумі 170643,90грн.;
28.09.2021 по податковому повідомленню-рішенню №393709-2407-0417 від 23.03.2021 в сумі 89031,60грн.
Щодо зобов'язань, донарахованих контролюючим органом, матеріалами справи встановлено наступне.
25.06.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ф» №69112-5340-0417, згідно з якими відповідачу нараховано податкове зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб», код плажету 18010900, за 2020 рік у сумі 89031,60 грн., та №69112/1-5340-0417, згідно яким позивачу нараховано податкове зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб», код плажету 18010900, за 2018 рік у сумі 81612,30 грн. та за 2019 рік у сумі 89031,60грн.
Копії податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 25.06.2020 №69112-5340-0417 та №69112/1-5340-0417 вручені представнику відповідача за довіреністю, що міститься в матеріалах справи, 06.07.2020.
23.03.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №393709-2407-0417, згідно з яким відповідачу нараховано податкове зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб», код плажету 18010900, за 2021 рік у сумі 89031,60 грн.
Копію податкового повідомлення-рішення від 23.03.2021 №393709-2407-0417 надіслано відповідачу засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_2 , однак конверт з вмістом поштового відправлення повернуто відправнику з відміткою поштового відділення про не вручення.
Відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ф» №76357-13 від 05.04.2021 на суму 257213,83 грн., яка надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_2 , однак конверт з вмістом поштового відправлення повернуто відправнику з відміткою поштового відділення про не вручення.
На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Статтею 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
Згідно пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.
Відповідно до статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.
Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов'язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.
Платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди (підпункт 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктами 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконанням податкового обов'язку згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до пункту 288.1 статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Відповідно до пункту 288.4 статті 288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).
Пунктом 288.7 статті 288 ПК України визначено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Пунктом 286.5 статті 286 ПК України передбачено, що нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.
За змістом підпункту 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Відповідно до абзацу першого пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
При цьому, податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (пункт 45.1 статті 45 ПК України).
Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Положенням підпункту 41.1.1. пункту 41.1, пункту 41.4 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно з підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися вертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має непогашений податковий борг з орендної плати, що виник внаслідок не сплати по строку оплати донарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями №69112-5340-0417 від 25.06.2020, №69112/1-5340-0417 від 25.06.2020 та №393709-2407-0417 від 23.03.2021.
Матеріалами справи підтверджено вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень №69112-5340-0417 від 25.06.2020, №69112/1-5340-0417 від 25.06.2020, а також направлення відповідачу засобами поштового зв'язку податкового повідомлення-рішення №393709-2407-0417 від 23.03.2021. Однак конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернуто відправнику з відміткою поштового відділення про не вручення.
Докази їх оскарження в адміністративному та/або в судовому порядку матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, нараховані податкові зобов'язання з орендної плати за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу податкового боргу.
На виконання положень статті 59 Податкового кодексу України відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу форми «Ф» №76357-13 від 05.04.2021 на суму 257213,83 грн.
В матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу вказаної податкової вимоги та відсутні докази її оскарження.
За таких обставин, позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 346245,43грн. та здійснення всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо стягнення такого податкового боргу.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідачем не спростовано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази оплати суми податкового боргу, в тому числі часткової оплати, також не надано.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, тому кошти в сумі 346245,43грн. підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, підстави для розподілу таких витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 346245,43грн. (триста сорок шість тисяч двісті сорок п'ять гривень 43 копійки) до бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Бухтіярова