23 квітня 2024 рокуСправа № 160/6466/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій позивач просить:
- дії військової частини НОМЕР_1 щодо зупинення дії Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 17.11.2023 року за № 206 «Про виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди» та скасування процедури нарахування коштів фінансово-економічною службою В/ч НОМЕР_1 матері зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_3 визнати протиправними та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 відновити нарахування з подальшою виплатою мені, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошового забезпечення та додаткової винагороди мого безвісти зниклого сина ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду відомостей про місцезнаходження або місце проживання чи перебування третьої особи, її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); засвідчених належним чином копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Копія ухвали суду від 18.03.2024 скерована позивачу засобами поштового зв'язку на адресу, зазначену в позові, та отримана 29.03.2024 згідно із відміткою у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, що містить в матеріалах справи.
Однак, станом на 23.04.2024 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.
Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.03.2024, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та долученими документами.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова