23 квітня 2024 рокуСправа №160/21427/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/21427/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 160/21427/23 адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у непідготовці та невидачі довідки про розмір грошового забезпечення за аналогічною посадою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1036 від 28.12.2016.
Зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції скласти та подати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення за аналогічною посадою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1036 від 28.12.2016.
В задоволенні іншої частин позову відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867332) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 858,88 грн.
Так, 16.04.2024 подано заявником до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у якому останній зазначив, що ним сплачено судовий збір по справі №160/21427/23 в наступних розмірах: 858,88 грн згідно квитанції № 7192-0106-5359-9995 від 23.08.2023. Судом не враховано, що при поданні апеляційної скарги до Третього апеляційного суду на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, якою позовну заяву залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, ним сплачений судовий збір в розмірі 1288,32 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №3973-7733-6003-2362 від 04.12.2023 року. Отже, по даній справі заявником сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн. З урахуванням викладеного, заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867332) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням викладеного, а також розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд зазначає про можливість розгляду поданої заяви у письмовому провадженні.
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дішов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Разом з цим, у вказаній заяві позивач фактично просить Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалити додаткове судове рішення, шляхом вирішення питання про судові витрати понесені заявником у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, що не передбачено КАС України. Суд наголошує, що такі повноваження належать суду апеляційної інстанції.
Крім того, суд наголошує, що питання про розподіл понесених позивачем витрат у вигляді сплати судового збору за подання позову до суду першої інстанції (858,88 грн) вирішено судом при винесенні рішення у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.
Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.132, 135, 139, 243, 248, 252, 322 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі № 160/21427/23.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна