22 квітня 2024 року Справа №160/8876/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладені у рішенні/листі Відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №19274-10544/Л-01/8-0400/24 від 29.03.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2021 №33/24/С-1222, грошове забезпечення за листопад 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського - Поліцейський/Молодший склад поліції, становив:
Посадовий оклад - 1 700,00 грн;
Підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення (відсотків посадового окладу)
Оклад за спеціальне звання Старший сержант поліції - 1 000,00 грн;
Надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 50% - 1 350,00 грн;
Надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 39,99% - 1 619,60 грн;
Премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 158,30% - 8 974,98 грн;
Усього - 14 644,58 грн;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії, виплатити заборгованість та виплачувати в подальшому всі раніше призначені виплати без обмеження їх розміру ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2021 №33/24/С-1222, грошове забезпечення за листопад 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського - Поліцейський/Молодший склад поліції, становив:
Посадовий оклад 1 700,00 грн;
Підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення (відсоnків посадового окладу)
Оклад за спеціальне звання Старший сержант поліції - 1 000,00 грн;
Надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 50% - 1 350,00 грн;
Надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 39,99% - 1 619,60 грн;
Премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 158,30% - 8 974,98 грн;
Усього - 14 644,58 грн;
до часу припинення відповідного права або зміни законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 позовну заяву - залишено без руху.
Позивачем 16.04.2022 усуненj недоліки позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 0,20 грн.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Позивачем також заявлено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсійної справи позивача.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, у клопотанні позивачем не зазначено, які саме обставини може підтвердити або аргументи може спростувати, вказана пенсійна справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на викладене суд зазначає, що обставини, які може підтвердити або спростувати пенсійна справа позивача, не входять до предмету доказування та не має значення для вирішення даної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 79, ст. 80, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Роз'яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна