Ухвала від 18.04.2024 по справі 206/3443/23

УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 206/3443/23

провадження № 61-4924ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ромасько Євген Валерійович, на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ромасько Є. В., на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявниця посилається:

- на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку);

- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою

статті 411 цього Кодексу), а саме вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3 частини третьої

статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 206/3443/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк

Попередній документ
118592389
Наступний документ
118592391
Інформація про рішення:
№ рішення: 118592390
№ справи: 206/3443/23
Дата рішення: 18.04.2024
Дата публікації: 25.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (05.05.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: про захист прав споживачів та стягнення коштів
Розклад засідань:
18.09.2023 09:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
03.10.2023 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.10.2023 08:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
08.11.2023 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.11.2023 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2023 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
05.03.2024 12:40 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2024 10:15 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
09.09.2025 12:10 Дніпровський апеляційний суд
23.09.2025 13:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАЛИХІНА ВЛАДА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ТОВ «Юбіджі Груп»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІДЖІ ГРУП"
позивач:
Назаренко Олена Юріївна
представник відповідача:
Бугайов Антон Олександрович
представник позивача:
Ромасько Євген Валерійович
представник скаржника:
Більський Олександр Андрійович
скаржник:
ТОВ «Юбіджі Груп»
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА