Ухвала від 24.04.2024 по справі 918/565/22

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/565/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Войтюка В. Р.

від 22.12.2022 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савченко Г. І., Дужич С. П., Павлюк І. Ю.

від 28.02.2023

за позовом Виконувача обов'язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до Служби автомобільних доріг у Рівненській області; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебуд-Захід"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.05.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 918/565/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023. Водночас цією ж ухвалою Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі № 918/565/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/192/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

15 квітня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2024 у справі № 904/192/22.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 918/565/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 918/565/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
118592322
Наступний документ
118592324
Інформація про рішення:
№ рішення: 118592323
№ справи: 918/565/22
Дата рішення: 24.04.2024
Дата публікації: 25.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2022)
Дата надходження: 05.08.2022
Предмет позову: визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю
Розклад засідань:
07.09.2022 13:00 Господарський суд Рівненської області
04.10.2022 13:00 Господарський суд Рівненської області
24.10.2022 12:00 Господарський суд Рівненської області
14.11.2022 12:00 Господарський суд Рівненської області
29.11.2022 10:00 Господарський суд Рівненської області
07.12.2022 11:00 Господарський суд Рівненської області
15.12.2022 13:30 Господарський суд Рівненської області
22.12.2022 09:00 Господарський суд Рівненської області
28.02.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.06.2024 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
САВЧЕНКО Г І
суддя-доповідач:
ВОЙТЮК В Р
ВОЙТЮК В Р
ГУБЕНКО Н М
САВЧЕНКО Г І
відповідач (боржник):
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнебуд-Захід"
заявник:
Західний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Заступник керівника Рівненськоїї обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Рівненської окружної прокуратури
позивач в особі:
Західний офіс Держаудитслужби
суддя-учасник колегії:
ДУЖИЧ С П
КОНДРАТОВА І Д
ПАВЛЮК І Ю
СТУДЕНЕЦЬ В І