22 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 906/392/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024
(головуючий - Гудак А.В., судді Філіпова Т.Л., Олексюк Г.Є.)
та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023
(суддя - Машевська О.П.)
у справі №906/392/23
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
про зобов'язання вчинити певні дії,
27.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (далі - ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024 у справі №906/392/23 касаційну скаргу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити уточнену касаційну скаргу в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.
28.03.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.03.2024 у справі №906/392/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено уточнену касаційну скаргу.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.03.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Згідно з доданим до заяви про усунення недоліків касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 28.03.2024 копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом з уточненою касаційною скаргою надіслана ОСОБА_1 .
29.02.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23. У вказаних запереченнях заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на те, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначених судових рішень є безпідставними.
Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №906/392/23, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України, у зв'язку з чим, Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 12.02.2024, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 04.03.2024. З огляду на те, що ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" звернулось до Верховного Суду 27.02.2024, строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень не розглядається.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в уточненій касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Окрім того, ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень до розгляду касаційної скарги, призведе до втрати будь-якої можливості судового захисту прав відповідача в касаційній інстанції, та фактично знівелює саму суть перегляду рішення касаційним судом. Тобто, виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 знівелює необхідність подання касаційної скарги на судові рішення судів попередніх інстанцій та відповідно розгляд справи в касаційній інстанції. Наголошує на тому, що справа для відповідача має виняткове значення, оскільки не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень унеможливить ефективний захист оспорюваного права відповідача. Крім того, зауважує на тому, що у разі виконання судових рішень судів попередніх інстанцій поворот виконання рішення суду у разі його скасування або необхідності вжиття додаткових заходів для відновлення порушених прав буде неможливим. Відповідач вважає, що ним виконано всі вимоги учасника ТОВ «Фаворит Девелопмент Компані» стосовно надання запитуваної інформації. При цьому наголошує на тому, що інші можливості виконання вимоги учасника ТОВ «Фаворит Девелопмент Компані» відсутні у зв'язку з їх фактичною відсутністю (не створювались) та з підстав вказаних у касаційній скарзі. З огляду на надання директором ТОВ «Фаворит Девелопмент Компані» всіх можливих документів, запитуваних учасником Товариства - Пожидаєвим Костянтином Едуардовичем, відповідач вважає, що корпоративне право учасника Товариства - Пожидаєва Костянтина Едуардовича на отримання інформації про діяльність Товариства не порушено жодним чином, а тому його звернення до суду є безпідставним. Враховуючи викладене та з метою запобігання порушенню прав ТОВ «Фаворит Девелопмент Компані», а також з метою забезпечення ефективного захисту прав ТОВ «Фаворит Девелопмент Компані», необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає, що наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.
За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №906/392/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 червня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
3.Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
4.Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 07.06.2024.
6.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
7.Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/392/23.
8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
О.О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Касаційний господарський суд