24 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/285/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,
вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі
позивача: Міністерства освіти і науки України,
код ЄДРПОУ 38621185, просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135
до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,
код ЄДРПОУ 43173325, просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Юкова Владислава Івановича,
ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-3: Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту,
код ЄДРПОУ 02548860, вул. Реміснича, 56, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди державного майна, зобов'язання повернути нежитлове приміщення,
Не викликались,
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Фізичної особи-підприємця Юкова Владислава Івановича та Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту, у якому прокурор просить суд:
- визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, №50-10 від 12.04.2010, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, та Фізичною особою-підприємцем Юковим Владиславом Івановичем, погоджений Чернігівським професійним ліцеєм залізничного транспорту, з урахуванням змін, внесених Угодами від 12.04.2010 та 12.04.2013, а також Договорами від 27.05.2016, 27.10.2017 та 02.05.2019 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.04.2010 №50-10.
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Юкова Владислава Івановича повернути Чернігівському професійному ліцею залізничного транспорту за актом приймання-передачі про повернення державного нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 194,3 кв.м в підвалі будівлі навчального корпусу, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 56.
Ухвалою суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 01.04.2024 відповідач-3 отримав 03.04.2024, а отже останнім днем для подання ним відзиву є 18.04.2024.
18.04.2024 відповідач-3 подав до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, у тому числі доказами їх направлення іншим учасникам справи.
24.04.2024 прокурор подав до суду відповідь на відзив відповідача-3 з доказами її направлення іншим учасникам справи.
За приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідач-3 - Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 ГПК України та п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які в обов'язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.
Ухвалою суду від 01.04.2024 зобов'язано Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту у триденний строк зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а також попереджено його про процесуальні наслідки такої нереєстрації у виді неприйняття судом до розгляду поданих заяв по суті та заяв з процесуальних питань.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 01.04.2024 відповідач-3 отримав 03.04.2024, а отже повинен був зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у термін до 08.04.2024.
Проте, як встановив суд, як станом на подання до суду відзиву на позов, так і станом на дату постановлення цієї ухвали, відповідач-3 не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», тобто до теперішнього часу не виконав свого обов'язку щодо такої реєстрації.
При цьому жодних заяв чи клопотань щодо неможливості здійснення такої реєстрації з об'єктивних причин від Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту до суду не надходило.
Згідно з ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що оскільки відповідач-3 не зареєстрував свій електронний кабінет, поданий ним відзив підлягає поверненню без розгляду з неможливістю за таких обставин його повторного подання.
Оскільки суд не прийняв до розгляду поданий відповідачем-3 відзив на позов, відповідь прокурора на цей відзив також підлягає поверненню заявнику без розгляду як похідна заява по суті.
Керуючись ст. 6, 165, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відзив Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту на позов з доданими до нього документами повернути заявнику без розгляду.
2. Відповідь заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на відзив Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 24.04.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Додаток: - відзив на позов (на адресу відповідача-3) - на 33 арк.;
- відповідь на відзив (на адресу прокурора) - на 19 арк.
Суддя В. В. Шморгун