Ухвала від 24.04.2024 по справі 920/210/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2024м. СумиСправа № 920/210/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., перевіривши матеріали заяви Компанії D.A.R. METALL AG від 18.04.2024 (вх.№2007 від 19.04.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/210/24, порушеної

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД” (08131, Київська область, село Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 34-А, код ЄДРПОУ 40111046)

до боржника: Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 30991664)

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 30991664); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; попереднє засідання суду призначено на 02.05.2024, 11:30.

18.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 30991664). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 17.04.2024.

19.04.2024 до суду надійшла від Компанії D.A.R. METALL AG заява від 18.04.2024 (вх.№2007 від 19.04.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі №920/210/24.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Перевіривши заяву Компанії D.A.R. METALL AG на її відповідність ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено, що вона не містить доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір справляється у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

Отже, Компанії D.A.R. METALL AG при зверненні до суду із заявою про визнання кредитором боржника мало сплатити судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним залишити заяву Компанії D.A.R. METALL AG про визнання кредиторських вимог без руху та надати заявнику строк у 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії D.A.R. METALL AG від 18.04.2024 (вх.№2007 від 19.04.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі №920/210/24 - залишити без руху.

2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Компанії D.A.R. METALL AG на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.

3. Встановити Компанії D.A.R. METALL AG спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (6056,00 грн).

4. Копію ухвали надіслати Компанії D.A.R. METALL AG.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
118591964
Наступний документ
118591966
Інформація про рішення:
№ рішення: 118591965
№ справи: 920/210/24
Дата рішення: 24.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.07.2024)
Дата надходження: 22.05.2024
Предмет позову: про стягнення 85790,39 грн
Розклад засідань:
18.03.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
20.03.2024 11:45 Господарський суд Сумської області
02.05.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
29.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
18.07.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
20.08.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
25.09.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
26.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
17.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
05.11.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Чупрун Євген Вікторович
боржник:
ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
за участю:
ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Євроенерготрейд"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "Група правової допомоги"
Антонова Раїса Валентинівна
Архіпов Олександр Юрійович
Асташов Петро Іванович
АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
АТ "Сумиобленерго"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Безкоровайна Тамара Федорівна
Білокур Олег Володимирович
Бугрим Олена Миколаївна
Головач Руслан Станіславович
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Гречаніченко Олександр Іванович
Державне підприємст
Державне підприємство "Конструкторське бюро" Південне ім. М.К. Янгеля"
Жихарєв Микола Олександрович
Калініченко Ігор Васильович
Клюшник Тетяна Іванівна
Компанія "Інтер Гроус Інвестментс Лімітед"
Компанія "MBR METALS OU"
Орищенко Наталія Дмитрівна
Пайове товариство "Smartchem ou"
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
ПФ "ТВ-Сплав"
Резнік Володимир Миколайович
Сєрік Володимир Вікторович
Спесівцев Вадим Володимирович
Сумцова Галина Миколаївна
Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
ТО
ТОВ "Сехмет"
ТОВ "АГРО ТРЕЙД АЛЬЯНС ЛТД"
ТОВ "ВТО ГРУП"
ТОВ "ГРАДІЄНТ-М""
ТОВ "Євроенерготрейд"
ТОВ "Кленовий лист"
ТОВ "НВО"ТЕХМЕТ"
ТОВ "Сехмет"
ТОВ "Сітіенерджі"
ТОВ "Суми-Електрод"
ТОВ "ТГАЗ"
ТОВ "Техногаз-С"
ТОВ "Фєматек-Україна"
ТОВ "ФОРСЕТ ПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"
Устименко Віталій Анатолійович
Ширяєв Олексій Олександрович
Шмагай
Шмагай Олександр Миколайович
D.A.R METALL AG
DADROMECO ENTERPRISES LIMITED
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Недбайло Людмила Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"
позивач (заявник):
Горбенко Олена Юріївна
Калашник Олександр Олексійович
ТОВ "АГРО ТРЕЙД АЛЬЯНС ЛТД"
ТОВ "Євроенерготрейд"
ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ТОВ «АЄ ГРУПП»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
Шабло Віктор Олександрович
представник:
Артюхов Дмитро Сергійович
Савченко Людмила Анатоліївна
Супрун Дмитро
Супрун Дмитро Володимирович
Шестов Андрій Валерійович
представник позивача:
Адвокатське бюро "Гайтан та партнери"
Левицька Юлія Василівна
Сахаров Георгій Анатолійович
представник скаржника:
Адвокат Адамчук Н.В.
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В