61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
17.04.2024 Справа № 905/157/24
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.
за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №25; код ЄДРПОУ 00100227)
до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (84306, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок №6; код ЄДРПОУ 23343582)
про стягнення 2 597 759,76 гривень
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 2 597 759,76 гривень, з яких: 2 571 028,81 гривень - основна заборгованість, 14 681,70 гривень - пеня, 12 049,25 гривень - 3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про участь у балансуючому ринку №0112-04124 від 10.08.2021 щодо сплати коштів за балансуючу електричну енергію поставлену у період з 11.11.2023 по 20.11.2023 та з 11.12.2023 по 20.12.2023, внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені та 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальний строк сторонам на подання заяв по суті спору та з процесуальних питань. Також даною ухвалою призначено підготовче засідання на 05.03.2024.
На електронну адресу суду 26.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти позову з підстав викладених в ньому.
Позивачем 05.03.2024 подано відповідь на відзив.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткового часу на підготування заперечень на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 05.03.2024 відкладено підготовче засідання на 04.04.2024.
Від відповідача 13.03.2024 надійшли додаткові пояснення по суті відзиву та відповіді позивача на відзив.
Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Враховуючи вказані положення процесуального законодавства, подані відповідачем додаткові пояснення по суті відзиву та відповіді позивача на відзив розцінені судом як заперечення.
Від Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» 03.04.2024 отримано пояснення щодо зменшення суми основної заборгованості, на підтвердження чого надано Акти про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.03.2024 та від 03.04.2024.
Також, 03.04.2024 відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №911/1359/22.
У підготовчому засіданні 04.04.2024 представник позивача заперечив зменшення розміру основної заборгованості на підставі поданих відповідачем актів про зарахування зустрічних однорідних вимог. а також проти зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 04.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.04.2024. Також даною ухвалою запропоновано позивачу письмово викласти свою позицію щодо пояснень відповідача про зменшення суми основної заборгованості та клопотання про зупинення провадження у справі.
До суду 11.04.24 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Також, позивачем 15.04.24 надані пояснення щодо стану зменшення основної заборгованості ПАТ «Донбасенерго».
16.04.24 відповідачем надані додаткові пояснення по суті заперечень позивача на заяву ПАТ «Донбасенерго» про зупинення провадження у справі №905/157/24 до розгляду Верховним Судом справи № 911/1359/22.
Від представників сторін 17.04.24 надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з технічними проблемами із підключенням до системи відеоконференцзвязку.
Судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №911/1359/22 та відмовлено у його задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду справи №911/1359/22 в касаційному порядку об'єднаною палатою Верховного Суду, посилаючись на те, що: - відповідач заперечуючи проти позову, серед іншого посилається на ту обставину, що наразі на законодавчому рівні нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії зупинено, НКРЕКП прийнято постанову "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 №332, що набрала чинності з дня її прийняття, 26.04.2022 постановою НКРЕКП №413 внесено зміни до постанови НКРЕКП №332, зокрема, доповнено підпунктом 16 пункту 1, згідно з яким передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" учасниками ринку електричної енергії; - об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглядається справа №911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року.
Предметом правового регулювання як у справі №911/1359/22, так і у справі №905/157/24 є відносини, пов'язані з наданням послуг з постачання та розподілу електричної енергії та заперечення проти позову в частині нарахування та стягнення пені по справі №911/1359/22, як і у даній справі, обґрунтовані в тому числі постановою НКРЕКП №332 від 25.02.2022, якою надано настанови зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.
З наведеного вбачається подібність правовідносин у даній справі та у справі №911/1359/22, рішення у якій знаходиться на перегляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
При цьому суд враховує, що рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти не тільки такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також рішення, правовідносини в яких мають однакове матеріально-правове регулювання. Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №696/1693/15-ц, від 12.10.21 у справі №233/2021/19.
В цих постановах Велика Палата Верховного Суду наголосила, що для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін подібні правовідносини, зокрема пункту 1 частини другої статті 389 (пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України; пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України) та пункту 5 частини першої статті 396 ЦПК України (пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України; пункту 5 частини першої статті 339 КАС України) таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб'єктним та об'єктним критеріями.
З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов'язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.
Суб'єктний і об'єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб'єктний склад саме цих правовідносин (як-от участь банку або іншої фінансової установи у кредитних правовідносинах, що слідує зі змісту частини першої статті 1054 ЦК України) та/чи їх специфічний об'єкт (об'єктом правовідносин за кредитним договором є кошти). Подібність спірних правовідносин, виявлена одночасно за трьома критеріями, означатиме тотожність цих відносин (однакового виду суб'єкти, однаковий вид об'єкта й однакові права та обов'язки щодо нього). Але процесуальний закон не вимагає встановлювати тотожність.
Тому, у кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов'язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб'єктний склад спірних правовідносин (види суб'єктів, які є сторонами спору) й об'єкти спорів.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Право суду зупинити провадження на підставі п.7 ч.1. ст.228 ГПК України виникає лише при наявності відомостей про постановлення ухвали про прийняття Верховним Судом у касаційному порядку до перегляду судового рішення у подібних відносинах в іншій справі. Відтак, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на зупинення провадження у справі, а не обовязок.
Як слідує з відомостей веб-порталу "Судова влада" розгляд справи №911/1359/22 Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду призначено на 19.04.2024, тобто в межах строку підготовчого провадження у даній справі, а тому суд не вважає за доцільне зупиняти провадження у справі №905/157/24 з метою процесуальної економії та не допущення порушення права сторін на вирішення спору протягом розумного строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи клопотання сторін, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та продовжити строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти підготовче засідання на 07.05.2024 року об 11:00 год. зал судового засідання № 419.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції, допустивши в ньому участь представників сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С.М. Фурсова