Постанова від 24.04.2024 по справі 904/5314/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Дніпро Справа № 904/5314/20 (904/4095/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у справі (суддя Соловйова А.Є.),

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4095/23) залишено без змін.

За результатом розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, з посиланням у мотивувальній частині постанови на приписи ст. 129 ГПК вказала, що судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Згідно приписів пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки резолютивна частина постанови не містить інформації щодо розподілу судових витрат ПрАТ «СК «Інгосстрах» 17.04.2024 звернулося до ЦАГС з заявою про винесення додаткового рішення по даній справі у цій частині.

Згідно ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою ЦАГС від 23.04.2024 прийнято до розгляду заяву ПрАТ «СК «Інгосстрах» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору по справі № 904/5314/20 (904/4095/23). При цьому, розгляд заяви ПрАТ «СК «Інгосстрах» судом вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки саме в такому порядку здійснювався апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Враховуючи результат апеляційного перегляду, витрати на оплату судового збору за оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 у сумі 3028,00 грн, сплачені на підставі платіжного документа від 05.02.2024 № 309 покладаються на позивача за зустрічним позовом - ПрАТ «СК «Інгосстрах».

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4095/23) після другого абзацу абзацом наступного змісту.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах».

Дана додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4095/23).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: В.Ф. Мороз

О.Г. Іванов