Ухвала від 23.04.2024 по справі 908/3148/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2024 м.Дніпро

Справа № 908/3148/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панасенка Олега Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/3148/23

за позовом виконувача обов'язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача - Запорізької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Панасенка Олега Володимировича

про стягнення 261698,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Панасенко Олег Володимирович подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/3148/23, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 5 888, 21 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

- надати суду опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги визначеному в цій ухвалі учаснику справи за його місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.04.2024 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Панасенка Олега Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2024 у справі № 908/3148/23.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
118590440
Наступний документ
118590442
Інформація про рішення:
№ рішення: 118590441
№ справи: 908/3148/23
Дата рішення: 23.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.01.2024)
Дата надходження: 10.10.2023
Предмет позову: про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (261 698,23 грн.)
Розклад засідань:
06.11.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
04.12.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.12.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
23.01.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
25.01.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2024 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець ПАНАСЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області
ДНІПРОВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ДНІПРОВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області
позивач (заявник):
Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області
ДНІПРОВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області
позивач в особі:
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальна громада міста Запоріжжя
представник:
Кисельова Олена Олександрівна
Ковальчук Крістіна Станіславівна
представник відповідача:
Адвокат Желтобрюхов Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ