Провадження № 3/679/353/2024
Справа № 679/524/24
23 квітня 2024 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рідка Теофіпольського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 182 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №237313 від 07.03.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, за наступних обставин. 07 березня 2024 року близько 01:26 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді, порушував тишу, а саме голосно кричав, співав пісні та голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян, а також вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі, просив закрити справу за малозначністю, посилаючись на тяжке матеріальне становище, яке виникло внаслідок неможливості працевлаштування.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.182 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.182 КУпАП настає у разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Таким чином, диспозиція норми ст.182 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення особою ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Проте, даний Закон України втратив чинність 01.10.2023 на підставі Закону № 2573-IX від 06.09.2022.
Згідно з п. 1 розділу IX ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про систему громадського здоров'я» № 2573-IX від 06.09.2022, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності. Даний Закон набрав чинності 01.10.2022 та введений в дію 01.10.2023.
За таких обставин у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення норми статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», яка ще до вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння втратила чинність.
Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, ч.2 ст.182,245,247,256,278,280 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя О.М. Томілін