Справа № 676/2565/24
Провадження № 3/676/1039/24
12 квітня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 01 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. на території м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме, надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі від служби «Bolt» транспортним засобом PEUGEOT BOXER державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.
Так, працівниками відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб головного управління ДПС у Хмельницькій області головним державним інспектором В.Прокопенко та головним державним інспектором О.Боднар було задокументовано факт надання послуг з перевезення пасажирів ОСОБА_1 на таксі від служби «Bolt» транспортним засобом PEUGEOT BOXER державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до положень виписаних у ст.ст. 251, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це документ, встановленої форми і з чітко визначеним змістом оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, складається в двох екземплярах і вручається під розписку особі, яку притягують до відповідальності. У межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі правопорушення суд проводить судовий розгляд, перевіряє обставини визначені ст.280 КУпАП. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й документом у якому викладено формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. В силу припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
При цьому, в протоколі суть правопорушення викладена без врахування особливостей диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, яка встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. У протоколі не зазначено, в чому проявилась систематичність діяльності, кому і скільки разів ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, чи отримував за це кошти.
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством. Будь-яких об'єктивних доказів, що ОСОБА_1 займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає, до протоколу не долучено. Суд позбавлений можливості вважати господарською діяльністю одноразову дію зафіксовану працівниками управління ДПС у Хмельницькій області 01 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. з тих причин, що така дія вчинена без ознак системності, згідно протоколу правопорушення скоєне лише один раз.
Згідно ст.278 КУпАП, суд перевіряє чи правильно складено протокол, а тому вправі з стадії підготовки справи до розгляду повернути його на доопрацювання.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають поверненню до головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 164, 254, 256, 268, 278-280, 283-285 КУпАП, суд -
Протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб головного управління ДПС у Хмельницькій області на доопрацювання.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам'янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч