24.04.2024Справа №607/22744/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого судді Братасюка В.М.
за участю секретаря Тинкалюк Є.І.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , просить стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 18 453,02 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 11.07.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1.5961875% в день (фіксована ставка).
Договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця https://bizpozyka.com/. Відповідач порушила свої зобов'язання, встановлені даним договором, оскільки заборгованість по кредиту станом на 02.11.2023 складає 18 453,02 грн., з яких: 7 883,30 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 10 569,72 грн - сума прострочених платежів по процентах.
З підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором № 353114-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2021 в розмірі 18 453,02 грн. та 2 147,20 грн сплаченого судового збору.
08.12.2023 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив, у якому останній повністю не погоджується із доводами викладеними у позовній заяві, заперечує щодо задоволення позову та просить відмовити.
Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика», ОСОБА_2 25.12.2023 через підсистему «Електронний суд» надіслав суду додаткові пояснення щодо безпідставності доводів відповідача, викладених у відзиві, зазначила, що позивач повністю не погоджується із викладеними доводами відповідача, та вважає, що вони є надуманими та необґрунтованими. Крім того, звертає увагу, що відповідачем була здійснена часткова оплата з метою виконання умов договору.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просив суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення позовної заяви поклався на думку суду, а також підтвердив, що отримав на свою банківську картку кошти, надіслані від ТОВ «Бізнес позика».
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 11.07.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес позика» Договір про надання кредиту № 353114-КС-001 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет на сайті Кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 353114-КС-001 від 11.07.2021.
Позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту та Правилами надання грошових коштів у кредит. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 16 тижнів. Процентна ставка: в день 1.5961875%, фіксована. Комісія за надання кредиту 1200 грн. Загальний розмір наданого кредиту 8 000 грн. Термін дії договору до 31.10.2021. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту 20 080 грн. Орієнтована річна процентна ставка 47019,39 процентів (п. 1 Договору).
Із паспорта споживчого кредиту судом встановлено, що ТОВ «Бізнес позика» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 8 000 грн, строком на 16 тижнів, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту № 353114-КС-001 від 11.07.2021 про надання кредиту не виконав, чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором.
Згідно з розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, у відповідача ОСОБА_1 за договором № 353114-КС-001 від 11.07.2021 станом на 03.11.2023 утворилась заборгованість в розмірі 18 453,02 грн., з яких: 7 883,3 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 10 569,72 грн - сума прострочених платежів по процентах.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 18 453,02 грн., у зв'язку із порушенням зобов'язання за договором № 353114-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2021. Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Пунктом 6 вище зазначеного договору передбачено, що позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця https://bizpozyka/com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно, укладає договір.
Згідно з пунктами 2.7 та 5.2 Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов'язкових платежів. Нарахування комісії здійснюється момент укладення договору, Порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За приписами частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту".
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування" та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлювального у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доводи відповідача викладені в відзиві суд відхиляє, оскільки такі спростовуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення позову, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 353114-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2021 року в розмірі 18 453,02 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2 147,20 гривень судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 629, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 353114-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2021 року в розмірі 18 453 (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн 02 копійки, а також 2 147 грн 20 копійок судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 41084239, місцезнаходження бульв. Л. Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Головуючий суддяВ. М. Братасюк