07541, вул.Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3-в/356/2/24
Справа № 356/549/21
24.04.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Максима Живиці про вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
Начальник Броварського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Максим Живиця звернувся до суду з поданням про вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Подання мотивоване тим, що 28.04.2022 року до Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Березанського міського суду Київської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого Березанським міським судом Київської області 24 січня 2022 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
ОСОБА_1 надсилалися виклики 28.04.2022 року, 11.05.2022 року, 08.09.2022 року про явку до Броварського РВ № 1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. За вказаними викликами порушник не з'являвся.
Відтак, посилаючись на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП просить суд вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 24.01.2022 року (провадження № 3/356/549/21) відносно ОСОБА_1 .
Представник Броварського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 24.04.2024 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду повернувся конверт, на якому зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 78-79).
Дослідивши подання, суд прийшов до наступного висновку.
Із матеріалів подання встановлено, що постановою Березанського міського суду Київської області від 24.01.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, згідно якого виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Відповідно до п. 13.9 вищевказаного Порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.
Відповідно до п. 13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
Відповідно до п. 13.13 Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його не відоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно ст. 304 КупАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Так, в матеріалах справи відсутні докази про те, чи направлялися уповноваженим органом з питань пробації виклики ОСОБА_1 за адресою проживання, вказаною в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , та чи були вони отримані останнім.
Згідно зі ст. ст. 299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю.
В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.
Крім того, Броварським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не встановлено місце проживання ОСОБА_1 .
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02), необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, у цій справі суд має бути неупередженим і безстороннім.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п. 5, 6, і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Згідно п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 31-1, 299-304 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5,
Відмовити в задоволенні подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Максима Живиці про вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням постанови Березанського міського суду Київської області від 24.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Суддя Р.М. Лялик