Справа № 286/1708/24
Провадження № 1-кс/286/275/24
24 квітня 2024 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/1708/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -
До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій вона просить зобов'язати орган досудового розслідування - слідчий відділ Овруцького відділення поліції № 1 Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 18.04.2024 та розпочати досудове розслідування щодо вчинення службовою особою Овруцької міської ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.04.2024 року справу № 286/1708/24 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 .
23.04.2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/1708/24, яка мотивована тим, що 23.04.2024 року їй передано на розгляд скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 18.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, службовою особою Овруцької міської ради ОСОБА_5 , який є колегою її чоловіка - ОСОБА_6 , а тому з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, заявила собі самовідівід.
У заяві про самовідвід слідчий суддя просила її розгляд проводити без її участі.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема у відповідності до частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1).якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2).якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3).якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4).за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5).у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У відповідності до частини другої статті 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з частиною п'ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені слідчим суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого відводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статтею 75 КПК України, для відводу слідчого судді, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.
Тому керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/1708/24 задоволити.
Ухвала не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1