Постанова від 22.04.2024 по справі 285/4967/23

Справа № 285/4967/23

провадження у справі 3/0285/113/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол серія ААД № 424668 від 31.07.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 30.07.2023 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 на автодорозі М06 на 229 км біля м. Звягель керував транспортним засобом, електроскутером FDE30L1-72, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу Драгер, показник якого становить 2,1 %0, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечив щодо факту скоєння правопорушення. Зазначив, що електроскутер не є механічним транспортним засобом, а тому складу правопорушення за ст. 130 КУпАП немає.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписом, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керує транспортним засобом та рухається автомобільною дорогою М06, після зупинки проходить огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу Драгер, погоджується із вказаним показником 2,1 %0. Після проходження огляду ОСОБА_1 не вбачає необхідності пройти повторний огляд на стан алкогольного сп'яніння у найближчому лікувальному закладі.

Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо посилань ОСОБА_1 на той факт, що електроскутер має потужність двигуна менше 3 кВт і тому не є механічним транспортним засобом, а тому немає складу правопорушення, суд встановив наступне.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за “керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння....”

У свою чергу, ПДР України окремо виділяється значення: механічний транспортний засіб та транспортний засіб.

У розумінні п. 1.10. ПДР терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Отже, визначення “транспортний засіб” не робить прив'язку до потужності двигуна 3 кВт у більшу чи меншу сторону.

П. 2.9 а), який було порушено ОСОБА_1 передбачає, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу і ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за “керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння....”

Отже, посилання ОСОБА_1 не те, що електроскутер має потужність електродвигуна менше ніж 3 кВт і тому не є механічним транспортним засобом судом до уваги не приймається, оскільки відповідальність настає за керування транспортним засобом, без прив'язки до потужності електродвигуна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом І групи, то в силу Закону України “Про судовий збір”, суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: О.М. Коцюба

Попередній документ
118584421
Наступний документ
118584423
Інформація про рішення:
№ рішення: 118584422
№ справи: 285/4967/23
Дата рішення: 22.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.05.2024)
Дата надходження: 10.08.2023
Розклад засідань:
03.10.2023 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
27.11.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.02.2024 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.04.2024 15:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шпір Андрій Юрійович