Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 9 листопада 2007 року касаційну скаргу акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року в справі за позовом акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Акціонерний банк "АвтоЗАЗбанк" звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2005 року старшим касиром ОСОБА_2 було встановлено, що упаковка купюр, яка була сформована 12 вересня 2005 року старшим касиром ОСОБА_1, замість 100 банкнот російських карбованців номіналом 1 000 крб. містила 100 банкнот білоруських карбованців номіналом 1 000 крб., у зв'язку з чим банку заподіяно шкоду в розмірі 16 500 грн.
Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь на відшкодування шкоди 16 500 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.
У обгрунтування касаційної скарги акціонерний банк "АвтоЗАЗбанк" посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення або зміну рішення.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2007 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.