Справа № 584/491/24
Провадження № 3/584/239/24
24.04.2024 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія-моториста ремонтно-механічної майстерні взводу обслуговування та ремонту ремонтно-технічної роти мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, водій-моторист ремонтно-механічної майстерні взводу обслуговування та ремонту ремонтно-технічної роти мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 27 березня2024 року приблизно об 11 год. 30 хв. в умовах особливого періоду виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 27.03.2024, згідно якого ОСОБА_1 станом на час огляду (27.03.2024 об 11 год. 45 хв.) перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії Т0330 № 1 від 27.03.2024, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв'язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом'якшує його відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, позитивно характеризується командуванням в/ч НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.М.Токарєв