Справа № 592/6518/24
Провадження № 1-кс/592/2747/24
24 квітня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023200480002311, внесеному 20.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
установив:
24.04.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що 15.06.2023 приблизно о 17 год потерпілий ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сидів на лавці біля під'їзду вищевказаного будинку. В цей час вийшли з вказаного під'їзду ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 і між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В цей момент почув словесну перепалку син потерпілого ОСОБА_8 та підійшов до них, ставши на захист свого батька ОСОБА_6 , внаслідок чого вказаний конфлікт переріс у бійку між останніми. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В подальшому, 15.06.2023 приблизно о 17 год 15 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , який сидів на лавці, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Після отриманого удару потерпілий намагався підвестись з лавки, але в цей момент ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою у передню частину тулуба з лівого боку ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, перелому основи черепа (перелом правих відділів малого крила клиноподібної кістки), церебро-субарахноїдального крововиливу, які за своїм характером були небезпечним для життя, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Також потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини - переломи 5,6 та 8-го ребер зліва, які не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров'я (необхідний для консолідації переломів) і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 18.10.2023 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме представникові житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 . На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, всі вжиті заходи не дали змогу одержати достовірні дані про його точне місце перебування. Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2023 до ЄРДР за № 12023200480002311 внесене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
18.10.2023 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак його не вручено останньому внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме представникові житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 .
Наразі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Таким чином, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 187-191, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали - 24 жовтня 2024 року;
3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1