Справа № 592/8251/21
Провадження № 1-р/592/13/24
24 квітня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді - Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання - Надточий К.О., розглянувши заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про роз'яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2021 відносно ОСОБА_1 ,
Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» звернувся до суду з заявою і вказує на не зазначення у резолютивній частині вироку рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Особа, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2-х років обмеження волі. Строк відбування покарання обчислювати з моменту прибуття ОСОБА_1 до установи відбуття покарання.
Вирок набрав законної сили 29.11.2021 року.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
У мотивувальній частині вироку зазначено, що на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, під час судового розгляду клопотань про обрання підсудному запобіжного заходу не надходило.
Зважаючи на викладене, оскільки згідно частини 1 статті 380 КПК України, суд ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, наявні підстави роз'яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2021, зазначивши, що під час досудового розслідування і судового провадження запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.
Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Заяву - задовольнити.
Роз'яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2021, зазначивши, що під час досудового розслідування і судового провадження запобіжний захід до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не застосовувався.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.
Суддя М.М. Косолап