Провадження № 2/641/375/2024 Справа № 641/3666/23
18 квітня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Полякової М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МСБ ФІНАНС» (далі - ТОВ «МСБ ФІНАНС») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 1471-К від 07.11.2018 року в розмірі 9 466,50 грн., а також судовий збір в розмірі 2684 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.11.2018 року між ТОВ «МСБ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 1471-К, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, фінансовий кредит в розмірі 4500 грн. зі сплатою 360 відсотків річних на умовах, визначених кредитним договором та додатком № 1 до кредитного договору. У порушення умов кредитного договору від 07.11.2018 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідач має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4500 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 4095 грн., загальна сума нарахованої та несплаченої пені в розмірі 871 грн., а всього в розмірі 9466,50 грн.
Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9466,50 грн., а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини своєї не явки суду не повідомила та відзив до суду не надала.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони 07.11.2018 уклали договір про надання фінансового кредиту № 1471-К, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4500 грн., на строк до 05.12.2018 року, зі сплатою 360 % річних, сукупна вартість кредиту становить 1260 грн., сукупна вартість кредиту, % від суми кредиту становить 28% грн.
Пунктом 2.1 договору визначено, що кредит, згідно з п. 1.1 договору, надається позичальнику: готівкою з каси кредитора або в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку кредитора на поточний рахунок позичальника, зазначений в розділі 6 цього договору (за відповідною заявою позичальника), протягом 1 (одного) банківського дня з дня підписання цього договору або декількома траншами згідно заяви позичальника.
Згідно з п. 2.4 договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно та обчислюються від суми кредиту, яка фактично знаходиться у користуванні позичальника за кожен календарний день користування кредитом за методом «факт/360» з моменту надання кредиту до моменту повного повернення кредиту, при цьому день надання кредиту враховуєється, а день повернення кредиту не враховується.
Відповідно до п. 3.3.4 договору, позичальник зобов'язаний у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за його користування позичальник повинен сплатити кредитору неустойку (пені, штрафи) згідно з умовами цього договору.
Також п. 3.3.8 договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, в порядку, визначеному цим договором.
В період дії договору, відповідач належним чином не дотримувалася умов договору, внаслідок чого у відповідача перед Банком виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4500 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 4095 грн., загальна сума нарахованої та несплаченої пені в розмірі 871 грн., а всього в розмірі 9466,50 грн.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору укладеного між сторонами.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, а також матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що між банком та ОСОБА_1 07.11.2018 року укладено договір про надання фінансового кредиту № 1471-К від 07.11.2018 року, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в розмірі 9466,50 грн. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість у розмірі 9466,50 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому позовні вимоги позивача про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «МСБ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9466,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «МСБ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37355066, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Олени Стасової, 17) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 1482-К від 27 лютого 2019 року у розмірі 9466 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37355066, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Олени Стасової, 17) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі :
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС», юридична адреса: м. Харків, вул. Олени Стасової, 17, ЄДРПОУ 37355066.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Суддя: М. Ю. Онупко