Справа № 638/15765/23
Провадження № 1-кс/638/1599/24
24 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12023226240000715 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_2 , які вилучено до спеціалізованого сейф-пакету № PSP 1276629; мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 8 PLUS» в корпусі червоного кольору, з тріщинами, IMEI1: НОМЕР_3 , S\N: НОМЕР_4 , який вилучено до спеціалізованого сейф - пакету №PSP1276636; мобільний телефон марки «HONOR» , в корпусі синього кольору, у вимкненому стані, з пошкодженим дисплеєм та мобільний телефон марки «Motorolla» у вимкненому стані з пом'ятим корпусом, вигнутий, які вилучені до спеціалізованого сейф- пакету №PSP1276627; ноутбук марки «Acer» модель «N19HI», S\N: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, з потертостями на корпусі, який вилучено до спеціалізованого сейф - пакету №PSP 4359828; мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12 PRO MAX» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_8 , який вилучено до спеціалізованого сейф - пакету №PSP 1276635; мобільний телефон марки «REDMI» модель «A1» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_11 , який вилучено до спеціалізованого сейф - пакету №PSP 1276628.
Клопотання обґрунтоване наступним.
14.09.2023 року до чч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 17.06.2023 року о 12 год 39 хв, невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом займу на похорон дідуся, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 у сумі 5000 грн., шляхом переказу на банківську картку ПАТ "Банк Восток" № НОМЕР_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 23.11.2023 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.03.2023 року та 30.05.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (біля магазину "ТРАШ"), шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 15000 доларів США, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 09 лютого 2024 року до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.05.2023 року приблизно о 17 год 00 хв, невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 37000 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 09.02.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 24.02.2023 року приблизно о 23 год 20 хв, невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу двох дронів "MAVIK DJ 3", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_7 у сумі 40000 грн., шляхом переказу на банківську картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_12 , чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 10.02.2024 до Ч/Ч ХРУП №3 надійшла заява від гр. ОСОБА_8 , з приводу того, що в період з 28.12.2022 року по 18.06.2023 року невстановлена особа, зловживаючи її довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 148 500 грн. шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_2 , чим завдала останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 09.02.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 09.06.2023 року приблизно о 19 год 00 хв, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (дитячий майданчик), шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 4500 доларів США, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
22.04.2024 у період часу з 18 год 37 хв до 20 год 21 хвилин було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання учасники справи не з'явились, прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226240000715, за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.190 КК України.
Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури від 19.04.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023226240000715, №12024226240000115, №12024226240000119, №12024226240000121, №12024221200000391 за ч.2 ст.190 КК України, №12023221200002898 від 24.11.2023 року за ч.4 ст.190 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження за №12023226240000715 від 15.09.2023 року.
22.04.2024 року в період часу з 18-37 год. по 20-21 год. старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 8 PLUS» в корпусі червоного кольору, з тріщинами, IMEI1: НОМЕР_3 , S\N: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «HONOR» , в корпусіф синього кольору, у вимкненому стані, з пошкодженим дисплеєм та мобільний телефон марки «Motorolla» у вимкненому стані з пом'ятим корпусом, вигнутий; ноутбук марки «Acer» модель «N19HI», S\N: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, з потертостями на корпусі; мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12 PRO MAX» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «REDMI» модель «A1» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_11 .
Постановою старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 22.04.2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об'єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12023226240000715 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №12023226240000715 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 190 КК України, арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 майно, а саме:
банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 та банківську картку АТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_2 ;
мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 8 PLUS» в корпусі червоного кольору, з тріщинами, IMEI1: НОМЕР_3 , S\N: НОМЕР_4 ;
мобільний телефон марки «HONOR» , в корпусіф синього кольору, у вимкненому стані, з пошкодженим дисплеєм та мобільний телефон марки «Motorolla» у вимкненому стані з пом'ятим корпусом, вигнутий;
ноутбук марки «Acer» модель «N19HI», S\N: НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, з потертостями на корпусі;
мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 12 PRO MAX» в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_8 ;
мобільний телефон марки «REDMI» модель «A1» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з номером мобільного телефону: НОМЕР_11 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1