Справа № 638/10205/23
Провадження № 2/638/1486/24
про заочний розгляд справи
23 квітня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - Аркатової К.В.,
за участі секретаря судового засідання - Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу в Харківській області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу в Харківській області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису № 49145, вчиненого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з позивача на користь відповідача 11980 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Крім того, зазначеною ухвалою судом задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення 25.09.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 49145.
Позивач просив розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, подавши поштою до суду відповідну заяву.
Відповідач, про дату, час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов у порядку статті 178 ЦПК України, не подав.
Треті особи до суду не прибули, пояснень по суті спору не надали, приватним нотаріусом не надано суду витребувані ухвалою від 13 вересня 2023 року документи
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу в Харківській області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий