7 листопада 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, державного підприємства “Пересувна механізована колона № 71», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання угоди дійсною, визнання недійсним рішення, визнання права власності,
У липні 1999 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.
ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3, державного підприємства “Пересувна механізована колона № 71», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання угоди дійсною, визнання недійсним рішення, визнання права власності.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2005 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: скасовано рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 29 січня 1999 року в частині видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, скасовано свідоцтво про право власності на вказану квартиру, визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2007 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2005 року скасовано, а справа передана до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті в одному провадженні зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, державного підприємства “Пересувна механізована колона № 71», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання угоди дійсною, визнання недійсним рішення, визнання права власності.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.