30 жовтня 2007 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
Романюка Я.М., Левченка Є.Ф., Пшонки М.П.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, виконавчого комітету Енергодарської міської ради, міського голови м. Енергодара ОСОБА_2, колишнього міського голови - ОСОБА_3 про стягнення виплат за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2007 року,
рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 9 листопада 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16276,75 гривень та грошову компенсацію за відшкодування моральної шкоди, спричиненої несвоєчасним поновленням на роботі у розмірі 3000 гривень, а всього 19276,75 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2007 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 9 листопада 2006 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано, та постановлено нове рішення, яким у позові в частині стягнення з відповідача моральної шкоди відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення постановлено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України Я.М. Романюк
Є.Ф. Левченко
М.П. Пшонка