Справа № 991/5553/21
Провадження № 11-кп/991/64/24
23 квітня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15.02.2024,
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 52020000000000132 від 20.02.2020, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15.02.2024.
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг призначено на 24.04.2024 о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
До зазначеного судового засідання, від захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому сторона захисту, посилаючись на введений в Україні воєнний стан, велику відстань між містами Харків (місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника) та Київ (місце проведення судового засідання), просить забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2024 о 10 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1
Розглянувши питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За приписами ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Отже, законодавець встановлює можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції виключно за наявності підстав, визначених судом достатніми. Натомість за загальним правилом учасник кримінального провадження бере участь у судовому засіданні шляхом прибуття безпосередньо до приміщення суду.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 336 КПК України, введений в Україні воєнний стан, який не скасований, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню лише в частині забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2024 о 10 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної адреси
ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у призначеному судовому засіданні на 24.04.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Так, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 «Провадження в суді апеляційної інстанції» КПК України (ч. 1 ст. 405 цього Кодексу).
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладається обов'язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Отже, що прибуття до суду на виклик є обов'язком обвинуваченого, а тому підлягає безумовному виконанню.
Існування будь-яких об'єктивних обставин, які б унеможливлювали прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 захисником не доведено.
З огляду на конкретні обставини цього кримінального провадження, обсяг пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, характер та обсяг процесуальних дій, які мають бути проведені судом у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін кримінального провадження, суддя доходить висновку, що саме безпосередня особиста участь обвинуваченого в залі судових засідань в приміщенні суду сприятиме належній організації судового процесу, забезпеченню швидкому, повному та неупередженому судовому розгляду, оперативності судового провадження та проведенню всіх процесуальних дій у строки, визначенні кримінальне процесуальним законодавством.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг, призначене на 24.04.2024 о 10 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснитиадвокату ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1