Справа № 761/10139/24
Провадження № 1-кс/761/6949/2024
19 квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2023 року у кримінальному провадженні № 12023100000001067 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2023 року у кримінальному провадженні № 12023100000001067 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказали, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000001067 від 15 вересня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_5 , безпосередньо після оформлення матеріалів ДТП був вилучений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспорту за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року по справі на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , було накладено арешт.
Вказали, що даний час досудове розслідування вже знаходиться на завершальній стадії та лише очікується надходження декількох висновків експерта у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що на даний час всі необхідні слідчі, а також експертизи із автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat СС» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 проведені та в подальшому будь - яких слідчих та / або процесуальних дій не планується проводити за участі вказаного транспортного засобу, тому, на думку власника майна - ОСОБА_5 , подальша необхідність у арешті майна та позбавленні права власності його на майно, відсутні, а тому, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв?язку з чим, такий арешт має бути скасований на підставі абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України.
Зважаючи наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, убачається відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, а подальше накладення арешту на майно невиправдано впливає на реалізацію останнім як власником своїх законних прав.
Таким чином, за відсутні конкретних фактичних обставини, які виправдовували б такий спосіб втручання у право на мирне володіння транспортним засобом та за відсутності правових підстав, арешт накладений на транспортний засіб підлягає скасуванню, в частині заборони користування транспортним засобом, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, клопотання підтримує.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання в частині заборони користування автомобілем, вказав, що з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.
Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2023 року по справі на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , було накладено арешт.
При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування заознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя в ухвалі виходив з обставин, що автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, відповідає ознакам ст. 98 КПК України.
При цьому суду наведено вагомих даних про те, що в подальшому зменшилися ризики втрати речових доказів, автомобіля марки «Volkswagen Passat CC», р.н. НОМЕР_1 , який відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування з вказаним автомобілем проведені усі слідчі дії, що не заперечувалося слідчим.
Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування даних в подальшому застосований захід забезпечення не відповідає принципу пропорційності та співмірності, що є підставою у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки відпала потреба у його подальшому застосуванні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000001067 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.09.2024 року, в частині заборони користування марки «Volkswagen Passat CC», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1