Справа № 761/6064/24
Провадження № 3/761/1843/2024
18 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589010 від 22 січня 2024р. вбачається, що того ж дня о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Овруцька, буд. 18, у Торговому центрі «Променада», з торгівельного місця здійснював реалізацію тютюнових виробів, а саме: пристроїв для випарювання, рідин для випарювання з вмістом нікотину без марок акцизного збору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судові засідання 29 лютого 2024р. та 18 березня 2024р. ОСОБА_1 не з'явився про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 589010 від 22 січня 2024р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП;
- протокол виявлення, огляду та вилучення від 22 січня 2024р.;
- копії фото матеріалів;
- письмові пояснення,
вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: здійснював реалізацію тютюнових виробів: пристроїв для випарювання, рідин для випарювання з вмістом нікотину без марок акцизного збору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605/шістсот пА'ять/ грн., 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,0 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 22 січня 2024р., а саме:
-пристрій для випарювання «elfbaz» 1500 тяг у кількості 19 шт. (кола);
-пристрій для випарювання «elfbaz» 1500 тяг у кількості 14 шт. (полуниця);
-пристрій для випарювання «elfbaz» 1500 тяг у кількості 14 шт. (ківі);
-пристрій для випарювання «elfbaz» 1500 тяг у кількості 9 шт. (лимонад);
-підина для випарювання з вмістом нікотину у кількості 28 шт (10 мл. кожна);
-пристрій для випарювання «elfbaz» 5000 тяг у кількості 12 шт. (асорті),
загальною вартістю 32000,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 /п'ятсот шістсот п'ять/ грн 60 коп. на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: