Справа № 761/8198/24
Провадження № 6/761/729/2024
28 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Аббасової Н.В.
за участю секретаря: Сухини А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, -
У лютому 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій заявник просить суд: замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі № 2-10348/10, які видавалися Шевченківським районним судом міста Києва за рішенням від 28.07.2010 року.
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2010 року по справі № 2-10348/10 позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» задоволено та судом вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1820-Н від 21 грудня 2007 року в розмірі 75 031 доларів США 19 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 598 501,29 грн.; судового збору 1 700 грн. та 120 грн. збору за ІТЗ розгляду справи, а всього 600 321 грн. 29 коп.
При цьому, заявником вказано, що згідно Договору № GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A.B., зареєстровано в реєстрі за № 509, право вимоги за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1820-Н від 21 грудня 2007 року (далі - Кредитний договір), укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках № 1-4 до цього Договору - первинний кредитор - ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - (Новий Кредитор), з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст.442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві вказано, що розгляд справи просили без участі представника заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки від 01.03.2024 року, відповідно до якої архів Шевченківського районного суду м. Києва повідомляє, що цивільну справу за позовом КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно реєстрації цивільних справ за 2010 рік не виявлено. Справа №2-10348/10, яка є в наявності в архіві суду, зареєстрована за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Так, Розділ VI Цивільно-процесуального кодексу регулює процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Отже, право на звернення із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження до суду мають сторони виконавчого провадження, яка є процесуальним питанням пов'язані з виконанням судового рішення, що регулюється розділом VI ЦПК України.
Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Однак, як вже зазначалось судом, відповідно до довідки від 01.03.2024 року цивільну справу за позовом КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно реєстрації цивільних справ за 2010 рік не виявлено, що унеможливлює замінити сторону стягувача у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: