22 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 686/10902/22
провадження № 61-4908ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня
2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року в справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницька обласна військова адміністрація до Хмельницької районної військової адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , треті особи: Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та зобов'язання повернути земельну ділянку,
У червні 2022 року керівник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив:
- визнати недійсним розпорядження Хмельницької районного державної адміністрації від 26 вересня 2012 року № 1705/2012-Р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачу у власність
ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради»;
- визнати незаконно та скасувати в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:04:003:1029 площею 1,8 га;
- зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровим номером 6825088400:04:003:1029 площею 1,8 га, вартість 129 600,00 грн, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
08 грудня 2023 року, позов керівника Хмельницької окружної прокуратури задоволено.
Визнано недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 26 вересня 2012 року № 1705/2012-р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачу у власність
ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради»
Визнано незаконною та скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:04:003:1029 площею 1,8000 га, зобов'язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 6825088400:04:003:1029 площею 1,8000 га, вартістю 129 600,00 грн, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
08 грудня 2023 року в частині визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 26 вересня 2012 року №1705/2012-р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради», зобов'язання ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 6825088400:04:003:1029 площею 1,8000 га, вартістю 129 600,00 грн, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
В позові керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницька обласна військова адміністрація до Хмельницької районної військової адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 26 вересня 2012 року № 1705/2012-р «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Стуфчинецької сільської ради» відмовлено.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації частину земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:04:003:1029, яка накладається на землі лісогосподарського призначення, площею 1,0586 га, що розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Остапчук О. О. 29 березня
2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня
2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, повний текст якої складено 04 березня 2024 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено третіх осіб: Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство».
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасників справи, а саме третіх осіб: Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» та їх місцезнаходження, а також надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська