19 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 757/6986/23
провадження № 61-4643ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 про стягнення заборгованості із заробітної плати,
29 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний Суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року
та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у цій справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що представник заявника, серед іншого, просить скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва
від 22 лютого 2024 року в частині скасування додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року та залишити в силі додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року.
Однак, Указом президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017
«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема, Апеляційного суду м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ,
з місцезнаходженням у місті Києві.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень справа
№ 757/6986/23 за апеляційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (КАТП-273904) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року в апеляційному порядку переглядалася Київським апеляційним судом.
За таких обставин, представнику заявника необхідно уточнити зміст та прохальну частину касаційної скарги в частині уточнення заявником рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржуються в касаційному порядку.
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково
і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема
за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині
або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої
та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі
чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах
1-6 частини першої цієї статті.
Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , необхідно надіслати
на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини, зокрема уточнити рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржуються
в касаційному порядку.
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо представник заявника відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк