22 квітня2024 року
м. Київ
справа № 592/11852/23
провадження № 61-2013 св 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Віталія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Махмудовою Оленою Самедівною на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 січня 2024 року,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Хоменка В. О. звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, виданий 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С. І., зареєстрований в реєстрі за № 2599, таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2599 від 30 серпня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С. І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») кредитну заборгованість за договором від 24 січня 2021 року у розмірі 1 305 865, 68 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
19 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хоменко В. О. подав до суду першої інстанції клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому просив: поновити строк на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу; долучити до матеріалів справи додаткові докази витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи; ухвалити додаткове рішення у даній справі щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу; витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи покласти на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у розмірі 49 500 грн.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка В. О. про ухвалення додаткового рішення у даній справі залишено без розгляду.
Постановою Сумського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Хоменком В. О., залишено без задоволення. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2023 року залишено без змін.
У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Махмудова О. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення в указаній справі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає не врахування судом апеляційної інстанції правових позицій зазначених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, постанові Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17, від 17 листопада 2021 року у справі № 205/213/20, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Віталія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара