Справа № 711/2391/24
Номер провадження 1-кп/711/342/24
22 квітня 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310000885 від 14.03.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , 14.03.2024, близько 11 години 12 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України за №49/2024 від 05.02.2024, з 14.02.2024 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень плюс», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до торгівельної полиці з алкогольними напоями та взяв з неї пляшку віскі «Jameson 40%» 0,5 л. та тримаючи її в руці, пройшов через касову зону магазину, не оплативши за товар, та в подальшому покинув приміщення магазину.
Однак, дії ОСОБА_4 , розпочаті як крадіжка, виявлено свідком ОСОБА_5 - касиром вказаного магазину, яка в період проходження ОСОБА_4 повз касову зону, виявила в його руці вищевказану пляшку, усвідомлюючи суспільно небезпечні дії останнього, вийшла за ним з магазину та зробила йому зауваження з вимогою повернути викрадену пляшку магазину, однак ОСОБА_4 , зрозумівши, що його протиправні дії були викриті, законні вимоги ОСОБА_6 проігнорував та переслідуючи мету заволодіти викраденим майном, пішов далі, залишаючи місце злочину, тим самим, не відмовляючись від свого кримінально протиправного наміру, продовжив свої дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень плюс» шкоду на суму, яка відповідно до акту інвентаризації на складі №10226 від 14.03.2024, становить 530 гривень 99 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 14.03.2024 року він в компанії знайомих вживав алкогольні напої, випив приблизно 0,7 л горілки, через що знаходився в стані сильного алкогольного сп'яніння, тому не розумів подій, що відбувалися навколо. Біля свого будинку зайшов до магазину «Файно Маркет», взяв першу ж пляшку алкогольного напою з полиці і пройшов на вихід повз каси, не розрахувавшись. Чув, що його гукала та наздоганяла продавець, але він не зупинився, бо грошей розрахуватися в нього не було. На ранок він був в жахливому стані, коли зрозумів, що накоїв. Він живе разом з матір'ю похилого віку за якою наглядає та утримує. Зробив для себе належні висновки після вчиненого, повністю відмовився від вживання спиртного, бо проблеми виникли саме через це. В скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, відшкодував завдані збитки, надавав правдиві свідчення про обставини вчинення ним злочинів, неодноразово вибачився за вчинен.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що просить провести судовий розгляд без його присутності, завдані збитки відшкодовані, покарання просить призначити на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.
Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом'якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.
Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом'якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним, ОСОБА_4 повідомив усі суттєві обставини щодо вчинення ним злочину.
Добровільно відшкодував 530 гривень 99 коп. на рахунок ТОВ «Вересень Плюс» згідно заяви від 20.03.2024.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.
За наявності трьох обставин, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, розміру завданих збитків, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.
Виходячи з принципу гуманізму суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_4 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.
В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням щирого каяття та повного визнання вини, відсутності судимості у обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що його необхідно залишити до набрання вироком законної сили без змін.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази по справі: DVD-R - диск в відеозаписом подій, які мали місце 14.03.2024 у приміщенні магазину «Файно Маркет», що у АДРЕСА_3 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1