Постанова від 23.04.2024 по справі 702/378/24

Справа № 702/378/24

Провадження № 3/702/244/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2024 о 08 год 41 хв по вул. Соборна м. Монастирище, керував мопедом DELTA в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП,чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що 03.04.2024 керував транспортним засобом, напередодні вживав алкогольні напої, в стані сп"яніння себе не відчував.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь - якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобам особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,вчинене повторно протягом року.Об'єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню - це керування транспортним засобом та перебування водія в стані алкогольного сп'яніння.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та керування транспортним засобом доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495864 від 03.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 03.04.2024 о 08 год 41 хв по вул. Соборна м. Монастирище, керував мопедом DELTA в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив «02.04.2024 вживав пиво о 19 год» (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 , позитивний 0,52 %о, з даними результатами згідний (а. с. 2);

- довідкою № 918/54/01-2024, виданою 03.04.2024 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме згідно з постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області № 207/666/24 від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 177306 від 03.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 8);

- відеозаписом події до протоколу ААД № 495864 від 03.04.2024 (а.с.9).

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року керування транспортним засобом у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного).

Повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджено копією постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 19.03.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення, постанова набрала законної сили (а.с. 5 - 6).

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 03.04.2024 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР

Попередній документ
118557583
Наступний документ
118557585
Інформація про рішення:
№ рішення: 118557584
№ справи: 702/378/24
Дата рішення: 23.04.2024
Дата публікації: 25.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.04.2024)
Дата надходження: 11.04.2024
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
23.04.2024 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Савчук Микола Миколайович