Справа № 699/70/24
Номер провадження № 1-кс/699/148/24
щодо скасування арешту майна
23.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання власника арештованого майна - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024250380000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло на розгляд клопотання власника арештованого майна - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024250380000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовується наступними доводами.
У межах указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.01.2024 по справі № 699/70/24 задоволено клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Метою накладення арешту на транспортний засіб було забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні та для можливості призначення слідчим органом, який проводить досудове розслідування судової експертизи.
Експертиза технічного стану автомобіля Audi A6 р.н. НОМЕР_3 вже проведена 15.04.2024. Автомобіль був наданий для огляду експерту, всі необхідні експертизи за його участю були проведені, тому на думку ОСОБА_3 частково відпала потреба в арешті його автомобіля, а саме в забороні розпорядження та користуванні ним.
Автомобіль знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів при відділенні поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка не обладнана покрівлею, автомобіль знаходиться на відкритому повітрі і не захищений від корозії.
Тому для попередження подальшого псування автомобіля, він потребує спеціальних умов зберігання, що унеможливить потрапляння на нього атмосферних опадів та прямих сонячних променів.
Крім того ОСОБА_3 зазначає, що цей автомобіль є його єдиним транспортним засобом, який необхідний йому для користування у його професійній діяльності.
У зв'язку з цим, ОСОБА_3 просив суд частково скасувати арешт його автомобіля у вигляді зняття заборони щодо розпорядження та користування автомобілем. У той же час, він не збираєтьсь його відчужувати, тому не просить зняти арешт у вигляді заборони відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Про розгляд клопотання повідомлено особу, яка його заявила, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи про скасування арешту без його участі. Клопотання підтримав.
Направлена заступнику начальника СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повістка повернулася до суду без вручення, з відміткою «не працює».
З огляду на вказане, про розгляд справи повідомлявся начальник СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , який звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту не заперечував.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив таке.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.01.2024 по справі № 699/70/24 задоволено клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024250380000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на такі транспортні засоби:
- автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 , користувачем якого на час ДТП був ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт полягав у забороні відчуження, розпорядження та користування автомобілями.
Згідно з висновком судового експерта ОСОБА_9 від 15.04.2021 № СТ/102Е-24, на підставі постанови слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 02.04.2024, по кримінальному провадженні № 12024250380000011 проведено експертизу технічного стану транспортного засобу «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У розпорядження експерта надавався указаний автомобіль.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником арештованого автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Таким чином, у розумінні ч. 1 ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 має право подавати клопотання про часткове скасування арешту вказаного автомобіля.
Положеннями ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відпала необхідність у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля.
Водночас, власник арештованого автомобіля просить накладений арешт скасувати частково - в частині заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Щодо скасування заборони відчужувати транспортний засіб питання не ставить.
Разом з тим, начальник СВ ВС № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області заперечень щодо клопотання ОСОБА_3 не подавав. З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання власника арештованого майна - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024250380000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.01.2024, що полягає у забороні розпорядження та користування, на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12024250380000011, а саме - автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У частині заборони відчужувати вказаний транспортний засіб застосований арешт залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її проголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1